Решение от 10 октября 2008 года №А24-2274/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2274/2008
 
    10 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Беланова Александра Александровича  
 
    к  ответчику открытому акционерному обществу «Камчатскэнергоремонт»                                           
 
    о взыскании 210 299 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Беланов А.А. – предприниматель лично, Титов С.А. – представитель по доверенности от 07.10.2008г. (сроком на один год)
 
    от ответчиков: не явились
 
 
установил:
 
 
    ИП Беланов А.А. обратился в арбитражный суд с иском, содержащим требование о взыскании с ОАО «Камчатскэнергоремонт» 210 299 руб., из которых 200 013 руб. долга по договору субподряда № 32-07/с-74 от 23.08.2007г. и 10 286 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование правовой позиции на ст.ст. 309, 702, 706 ГК РФ.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, отзыв по иску не представил.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о месте и времени разбирательства дела, данный спор разрешается в его отсутствие в соответствие со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Истец поддержал требование о взыскании долга в размере 200 013 руб. по доводам и основаниям, изложенным в иске. По требованию о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в данной части до 8 700 руб., в связи с допущенной ошибкой в расчете. Представил доказательства направления ответчику уточненного расчета процентов.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований в общей сумме до 208 713 руб., из них: 200 013 руб. долга и 8 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  
 
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 23.08.2007г. между ОАО «Камчатскэнергоремонт» («Генподрядчик») и ИП Белановым А.А. («Субподрядчик») заключен договор субподряда № 32-07/с-74, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу тепловой изоляции по улице Кроноцкая 8.
 
 
    В пункте 2.1 договора сторонами определена сметная стоимость работ по объекту в размере 209 000 руб. (без НДС). Сторонами также установлено, что стоимость работ, предусмотренная п. 2.1 договора подлежит оплате Субподрядчику за минусом услуг Генподрядчика в размере 4,3% от стоимости работ по данному договору (п. 2.4 договора).
 
    Исходя из пункта 2.9 указанного договора, оплата по нему производится Генподрядчиком в течение 30 дней после подписания приемо-сдаточного акта, акта выполненных работ Р-2, Р-3, счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.    
 
 
    В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения монтажных работ установлен с 23.08.2007г. по 27.10.2007г.
 
 
    Во исполнение своих обязательств по договору ИП Беланов А.А. выполнил работы в соответствии с условиями  договора на сумму 209 000 руб.
 
 
    Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору № 32-07/с-74 от 23.08.2007г. по оплате принятых работ по произведенному истцом монтажу тепловой изоляции, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Соглашения об урегулировании спора в добровольном порядке сторонами не достигнуто.
 
 
    Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, а также действительность договора № 32-07/с-74 от 23.08.2007г. по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признает этот договор заключенным в соответствии с требованиями законодательства и квалифицирует правоотношения сторон как подрядные, регулируемые главой 37 ГК РФ.
 
 
    Материалами дела подтверждено, что сторонами согласован и утвержден локальный сметный расчет отпускной стоимости монтажа тепловой изоляции на сумму 209 000 руб.
 
    В подтверждение исполнения своих договорных обязательств по выполнению работ в соответствии с условиями договора, истец представил суду акт о приемке выполненных работ от 30.11.2007г., из которого следует, что ИП Беланов А.А. произвел работы по капитальному ремонту тепловой сети по ул. Кроноцкая, 8 на сумму 209 000 руб., а ОАО «Камчатскэнергоремонт» приняло данные работы без каких-либо замечаний.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие полномочий на получение результата работ от имени Генподрядчика у лица, чья подпись имеется в акте приемки, ответчик суду не представил. В связи с чем, суд в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ исходит из добросовестности действий истца как субъекта гражданских правоотношений, что свидетельствует о выполнении последним субподрядных работ надлежащим образом и принятии результата работ ответчиком.
 
 
    Выполнение монтажных работ на сумму 209 000 руб. также подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат  по ремонту от 30.11.2007г.
 
 
    Однако ответчик, подписав акт о приемке выполненных работ и, тем самым, получив результат работ по выполненному истцом монтажу тепловой изоляции, условия договора по оплате надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ОАО «Камчатскэнергоремонт» перед истцом образовалась задолженность, которая с учетом п. 2.4 договора составила 200 013 руб.
 
    Претензия, направленная ИП Белановым А.А. 12.05.2008г. в порядке п. 5.6 договора и полученная ответчиком 16.05.2008г. об оплате образовавшейся задолженности по договору субподряда № 32-07/с-74 от 23.08.2007г. осталась без исполнения.
 
 
    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
 
    Доказательств, подтверждающих оплату 200 013 руб. долга, либо опровергающих выполнение истцом ремонтных работ ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в порядке ст. 65 АПК РФ арбитражному суду не представил, что свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства, вытекающие из договора, поскольку не оплатил имеющуюся задолженность в размере 200 013 руб. в связи с чем, исковые требования ИП Беланова А.А. в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Вследствие просрочки исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим на территории РФ законодательством.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составила 8 700 руб. Проценты начислены на сумму долга без учета НДС, за период с 31.12.2007г. по 30.05.2008г., где начало периода исчислялось истцом с учетом даты подписания акта приемки выполненных работ и п. 2.9 договора, при применении учетной ставки рефинансирования Центрального банка России 10,5 %.
 
 
    Проверив правильность расчета процентов, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком исполнения денежного обязательства и отсутствие волеизъявления истца на увеличение в порядке ст. 49 АПК РФ размера исковых требований в этой части, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 700 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 
 
 
    В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, составляющих расходы, понесенные ИП Белановым А.А. за услуги представителя на представление интересов истца в суде в сумме 8 000 руб.
 
    В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил ордер № 003939 от 29.08.2008г., выданный Титову С.А. Некоммерческим партнерством Камчатской краевой коллегией адвокатов (далее – Коллегия) на представление интересов ИП Беланова А.А. в арбитражном суде по делу № А24-2274/2008, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру № 30, из которой видно, что ИП Беланов А.А. оплатил Коллегии 8 000 руб. за составление иска и представление интересов в суде.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, время, которое затратил адвокат Титов С.А. на участие в судебных заседаниях, а также с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенных исковых требований, суд признает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме – 8 000 руб.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 5 674,26 руб. и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  Поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 706,14 руб., в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ она подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в размере 31,88 руб.
 
 
    Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    принять уменьшение истцом размера исковых требований до 208 713 руб.
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Камчатскэнергоремонт» в пользу индивидуального предпринимателя Беланова Александра Александровича (дата рождения 16.01.1956г., ОГРН 304410126600052) 222 387,26 руб., из них:     200 013 руб. долга, 8 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 674,26 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 
 
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Беланову Александру Александровичу (дата рождения 16.01.1956г., ОГРН 304410126600052) из федерального бюджета 31,88 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                              С.П. Громов