Решение от 14 июля 2014 года №А24-2273/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2273/2014
 
    14 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реснянской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «КАМТЭКС-2» (ИНН 4101077656, ОГРН 1024101035342)
 
    к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)
 
    о признании незаконным решения, оформленного письмом от 24.04.2014№ 01-08-01/2219/14, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – здание торгового центра (блок 4) по ул. Высотной, расположенного на земельном участке с кадастровым № 41601:0010126:0026;
 
    об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства;
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Альянс-мото»,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Кравченко М.Н. – по доверенности от 12.05.2014, до 31.12.2014;
 
    от Департамента: Пивторак Д.В. – по доверенности от 20.12.2013                                   № 01-08-01/6683/13, по 31.12.2014;
 
    от ООО «Альянс-мото»: Кравченко М.Н. – по доверенности от 09.07.2014, до 31.12.2014,
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «КАМТЭКС-2» (далее – заявитель, Общество, ООО ТФ «КАМТЭКС-2») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 24.04.2014№ 01-08-01/2219/14, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – здание торгового центра (блок 4) по ул. Высотной, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41601:0010126:0026, и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс-мото» (далее – ООО «Альянс-мото», третье лицо).
 
    Как указал заявитель, обратившись 10.04.2014 в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Общество представило все документы, необходимые для выдачи такого разрешения, предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в том числе и правоустанавливающие документы на земельный участок. Полагает, что правовые основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у Департамента отсутствовали.
 
    В судебном заседании представитель Общества и третьего лица поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В судебном заседании представитель Департамента с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л. д. 101–103). По мнению представителя, поскольку при заключении договоров субаренды ООО «Альянс-мото» и ООО ТФ «КАМТЭКС-2» не уведомляли Департамент, то данные договоры являются ничтожными, как противоречащие части 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Таким образом, в силу пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, послужило основанием для подготовки Департаментом отказа в выдаче Обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Также представитель заинтересованного лица сослался на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу № А24-856/2013, которым отказано в удовлетворении иска ООО «Альянс-мото» о признании права собственности на самовольную постройку «Здание торгового центра», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010126:26.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.11.2008 между ООО «Альянс-мото» и Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комитет) заключен договор аренды земельного участка № 4926, по условиям которого Комитет (арендодатель) передает ООО «Альянс-Мото» (арендатор) на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:0026, площадью 8254 кв. м (далее – земельный участок), для эксплуатации здания ремонтно-механического цеха с бытовыми помещениями и котельной. Срок аренды установлен сторонами с 06.11.2008 по 06.10.2009 (л. д. 20–23).
 
    08.04.2008 Комитетом городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа подготовлен и утвержден градостроительный план            № ru41-301-000-9 земельного участка с приложением чертежа, которым определены параметры строительства на конкретном земельном участке      (л. д. 24–28).
 
    Письмом от 19.12.2008 № 06010006-16539/5 Комитет дал согласие ООО «Альянс-Мото» на передачу земельного участка в субаренду заявителю (л. д. 29).
 
    01.10.2009 между ООО «Альянс-мото» и Комитетом заключен договор аренды земельного участка № 09/537, по условиям которого Комитет (арендодатель) передает ООО «Альянс-мото» (арендатору) на условиях аренды земельный участок для эксплуатации здания ремонтно-механического цеха с бытовыми помещениями и котельной. Срок аренды установлен сторонами с 01.10.2009 по 30.09.2058 (49 лет). Договор зарегистрирован 30.12.2009 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2014 (л. д. 30–35).
 
    Согласно пункту 3.3.7 договора аренды от 01.10.2009 № 09/537 арендатор имеет право передать арендованный участок в субаренду в пределах срока договора с письменного предварительного согласия арендодателя, а в случае, если договор аренды заключен на срок более пяти лет, то с условием письменного уведомления Арендодателя (л. д. 31).
 
    В период с 06.11.2008 по 02.06.2013 между ООО «Альянс-мото» и Обществом заключались договоры субаренды земельного участка: от 06.11.2008 № 9.2.-12/К2, 21.10.2009 № 9.2.-14/АМ, 01.09.2010 № 9-2-12/АМ, 02.08.2011   № 9.2-29/К2-9.2.-18/АМ, 05.07.2012, 02.06.2013 (л. д. 39–63)
 
    Письмом от 08.10.2010 № 4/20 ООО «Альянс-мото» уведомило Департамент, которому перешли полномочия Комитета по распоряжению земельными участками, о передаче земельного участка в субаренду ООО ТФ «Камтэкс-2» (л. д. 64).
 
    21.10.2010 Департамент выдал Обществу разрешение на строительство № 41 301 000–152 объекта капитального строительства – здания «Торговый центр по ул. Высотная, 14 в г. Петропавловске-Камчатском» (Блок 4)  1-й этап строительства (устройство фундаментов) (л. д. 65).
 
    24.02.2011 Обществу выдано разрешение на строительство № 41 301 000–32 на IIэтап – строительство надземной части здания. Впоследствии по заявлению Общества разрешение на строительство продлено до 01.01.2013 (л. д. 68–69).
 
    25.11.2012 между Обществом и подрядчиком (ООО «Камстройсвязь») подписан акт приемки законченного строительством объекта (л. д. 68–70).
 
    В 2012 году проведена техническая инвентаризация объекта. В соответствии с техническим паспортом на Здание торгового центра, инв. № 8600, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, 14, объект имеет число этажей 2, общая площадь объекта составляет 352,5 кв. м (л. д. 71–79).
 
    Письмом от 29.12.2012 № 08-01-12/6407/12 Департамент отказал Обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, указав со ссылкой на статью 222 ГК РФ, что построенное здание является самовольно возведенным объектом (л. д. 80).
 
    Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу № А24-856/2013 ООО «Альянс-мото» отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку со ссылкой на пункт 3 статьи 222 ГК РФ, в том числе в связи с отсутствием обязательного условия для легализации самовольной постройки – наличие одного из указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок (л. д. 81–89).
 
    10.04.2014 ООО ТФ «Камтэкс-2» обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л. д. 90–91) с приложением документов, установленных статьей 55 ГрК РФ. В качестве правоустанавливающих документов на земельный участок приложены вышеуказанные договоры аренды и субаренды земельного участка.
 
    Письмом от 24.04.2014 № 01-08-01/2219/14 (л. д. 93) Департамент отказал Обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Основанием для отказа в выдаче разрешения послужило указание на ничтожность договоров субаренды в связи с не уведомлением арендатором Департамента о передаче земельного участка в субаренду, и на самовольность возведения объекта со ссылкой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу № А24-856/2013.
 
    Полагая вышеуказанное решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В пункте 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в пункте 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
 
    В части 4 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
 
    Согласно пункту 4.2.10. Положения о Департаменте градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к компетенции Департамента относится выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Таким образом, Департамент является органом уполномоченным рассматривать заявления о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
 
    В части 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к числу которых относится и правоустанавливающие документы на земельный участок. Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы (часть 4.1 статьи 55 ГрК РФ).
 
    Частью 6 статьи 55 ГрК РФ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, одним из которых является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.
 
    Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 ГрК РФ).
 
    В силу пункта 6 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11«О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, действия Общества, начиная с момента получения разрешения на строительство, свидетельствуют о выполнении им необходимых условий для соблюдения норм земельного законодательства, градостроительных норм и правил.
 
    Суд считает, что доводы Департамента о ничтожности договора субаренды противоречат имеющимся в деле доказательствам. Так, 19.12.2008 Общество получило согласие Комитета на передачу земельного участка в субаренду, письмом от 08.10.2010 № 4/20 Общество уведомило Департамент о передаче земельного участка в субаренду.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что для получения разрешения на строительство, как на первый, так и второй этапы Общество представляло в Департамент заявление с приложением установленных статьей 51 ГрК РФ документов, одним из которых является правоустанавливающий документ на земельный участок. Данное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует об уведомлении Департамента о заключении договоров субаренды и о необоснованности доводов Департамента об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок.
 
    Действия Департамента по подготовке градостроительного плана, содержащего параметры строительства, выдаче разрешений на два этапа строительства, продлению разрешения на строительство свидетельствуют о его осведомленности относительно передачи земельного участка в субаренду Обществу, в связи с чем, указание на ничтожность договоров субаренды земельного участка, как основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает неправомерным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 41 ЗК РФ арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
 
    В рассматриваемом случае Общество реализовало право на возведение объекта и построило его на конкретном земельном участке с разрешения уполномоченного органа. Таким образом, выданное органом местного самоуправления разрешение Обществу на строительство спорного объекта на конкретном земельном участке, который не мог быть повторно выделен Обществу с соблюдением процедуры статьи 30 ЗК РФ, следует рассматривать как согласие этого органа на временное дополнительное использование земельного участка его правообладателем. Аналогичный правовой подход закреплен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 14434/09.
 
    Представленные документы свидетельствуют, что строительство спорного объекта осуществлялось на основании выданного застройщику разрешения на строительство, в соответствии с утвержденным администрацией градостроительным планом и утвержденной проектной документацией.
 
    С учетом изложенного суд считает, что ссылка Департамента в письме от 24.04.2014 на судебный акт по делу № А24-856/2013 также не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Исковое заявление о признании права собственности на спорный объект в порядке статьи 222 ГК РФ было подано в арбитражный суд ООО «Альянс-Мото» на основании отказа Департамента от 29.12.2012 № 08-01-12/6407/12, в удовлетворении которого было отказано в отсутствие вещного права (права собственности) на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:0026.
 
    Суд соглашается с доводами заявителя о том, что ошибочный выбор способа защиты, основанный, в том числе на содержании письма заинтересованного лица, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при предоставлении всех необходимых документов.
 
    При этом суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства по делу представители Департамента поясняли суду, что заявление Общества о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.04.2014 рассмотрено по существу, документы Обществом были представлены в полном объеме, каких-либо замечаний со стороны Департамента к представленным документам (кроме правоустанавливающих документов на земельный участок) не было, представленная документация соответствовала требованиям законодательства (аудиопротокол предварительного судебного заседания от 17.06.2014, аудиопротокол судебного заседания от 10.07.2014).
 
    Принимая во внимание соответствие предоставленной Обществом документации требованиям статьи 55 ГрК РФ, учитывая отсутствие у Департамента законных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что оформленное письмом от 24.04.2014№ 01-08-01/2219/14 решение Департамента об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – здание торгового центра (блок 4) по ул. Высотной, расположенного на земельном участке с кадастровым № 41601:0010126:0026, не соответствует требованиям статьи 55 ГрК РФ и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При этом мера, направленная на восстановление нарушенного права, формулируется исключительно арбитражным судом.
 
    Суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников правоотношений.
 
    Исходя из вышеприведенных норм права, при рассмотрении настоящего дела суд должен исходить из требований справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.
 
    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что Департаментом не оспаривается соответствие представленного Обществом пакета документов требованиям статьи 55 ГрК РФ, учитывая отсутствие оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает необходимым в качестве соразмерного и адекватного способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязать Департамент в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «КАМТЭКС-2» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на основании заявления от 10.04.2014 № 12-08-00/2763/14.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Департамента в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «КАМТЭКС-2» удовлетворить.
 
    Решение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленное письмом от 24.04.2014№ 01-08-01/2219/14, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – здание торгового центра (блок 4) по ул. Высотной, расположенного на земельном участке с кадастровым № 41601:0010126:0026, признать незаконным, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округав двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «КАМТЭКС-2» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на основании заявления от 10.04.2014 № 12-08-00/2763/14.
 
    Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «КАМТЭКС-2» 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                             К.Ю. Иванушкина