Дата принятия: 02 октября 2008г.
Номер документа: А24-2271/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2271/2008
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бостон»
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Диана»
о взыскании 31 015 рублей
при участии:
от истца: не явились
от ответчика : не явились
установил:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Бостон», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Диана», сумму задолженности по оплате товара по Договору поставки оптовой партии товара с условием о реализации от 01.08.2006 г. в размере 26 836 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 4 179 рублей, оплаченную госпошлину в размере 1 241 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает иск без участия представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Из текста искового заявления следует, что требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате товара (алкогольной продукции), поставленного по Договору поставки оптовой партии товара с условием о реализации от 01.08.2006 г. на общую сумму 26 836 рублей.
От ответчика отзыв на иск с возражениями по предъявленным требованиям не поступил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено.
01 августа 2006 года между ООО «Бостон» (истец по делу, поставщик по договору) в лице генерального директора Воробьева А.В. и ООО «Диана» (ответчик по делу, покупатель по договору) в лице генерального директора Батюкина Т.Д. в порядке ст.ст. 432, 506 ГК РФ был заключен Договор поставки оптовой партии товара с условием о реализации, по условиям которого, поставщик в течение всего срока действия договора обязуется поставлять покупателю алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, согласно заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить алкогольную продукцию (товар) на условиях договора (п. 1.1.).
Оплата за товар производится покупателем по истечении 7 банковских дней с момента доставки товара на точку реализации (п. 4.1.).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 28 июля 2011 года. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях (п.п. 6.1.,6.2.).
Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с заключенным в порядке ст.ст. 432, 506 ГК РФ договором истец выполнил свои обязательства и поставил ответчику алкогольную продукцию (товар) на общую сумму 26 836 рублей.
Факт поставки товара ответчику на общую сумму 26 836 рублей подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № Рнр-005481 от 09.09.2006 г.
На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счет-фактуру № СфРнб-005481 от 09.09.06 г. на сумму 26 836 рублей.
Поскольку задолженность в размере 26 836 рублей ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени
Доказательства, подтверждающие оплату 26 836 рублей долга, либо опровергающих поставку товара, ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в силу ст. 65 АПК РФ арбитражному суду не представил, что свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства, вытекающие из договора поставки, поскольку не оплатил поставленный товар в сумме 26 836 рублей, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 26 836 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 314, 506, 516 ГК РФ.
Помимо взыскания суммы основного долга, истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 17.09.2007 г. по 16.06.2008 г. в размере 4 179 рублей при ставке рефинансирования ЦБ РФ – 10,5 %.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Взыскание годовых процентов является мерой гражданско-правовой ответственности. Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, и применяются при наличии совокупности оснований для ее возникновения, данном случае это: наличие долга, неисполнение денежного обязательства, неправомерное пользования денежными средствами или иная просрочка исполнения денежного обязательства со стороны ответчика, противоправное поведение и вина должника.
На день предъявления иска и день судебного разбирательства размер ставки рефинансирования Цетнрбанка РФ составляет 11% годовых, за период просрочки исполнения обязательства действовали ставки от 10% до11%.
Истец просит взыскать годовые проценты из ставки 10,5% годовых, что является его правом и не нарушает прав истца.
На основании изложенного, поскольку факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленного товара является доказанным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2007 г. по 16.06.2008 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проверив расчет процентов, суд установил, что он является правильным.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании годовых процентов на сумму 4 179 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 31 015 рублей, в том числе: 26 836 рублей – сумма долга, 4 179 рублей – годовые проценты.
Размер государственной пошлины при цене иска 31 015 рублей в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 1 240,60 рублей.
При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1 241 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.06.08 г.
Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и принимая во внимание то, что при обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 241 рублей, государственная пошлина в сумме 1 240,60 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 0,40 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диана» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бостон» 32 255 рублей 60 копеек, в том числе: 26 836 рублей - долг, 4 179 рублей - годовые проценты, 1 240 рублей 60 копеек - расходы по государственной пошлине.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бостон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
