Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: А24-2264/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2264/2014
28 июля 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «Теплоэффект» (ИНН 4105039193, ОГРН 1114177000288)
к ответчику
муниципальному казенному учреждению культуры «Сельский дом культуры п. Зеленый» Корякского сельского поселения
(ИНН 4105026980, ОГРН 1024101225610)
о взыскании 19 080 руб.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Теплоэффект» (далее –«Теплоэффект», место нахождения: 684032, Камчатский край, с. Николаевка,
ул. 40 лет Октября, д. 16 а, кв. 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному учреждению культуры «Сельский дом культуры п. Зеленый» Корякского сельского поселения (далее – МКУК СДК
с. Зеленый Корякского сельского поселения, место нахождения: 684018, Камчатский край, п. Зеленый, ул. Атласова, д. 12/2) о взыскании 19 080 руб. задолженности, из них: 16 000 руб. долга по внесению арендных платежей и
3 080 руб. неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) технического оборудования № 02 от 05.12.2013.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Определением от 30.05.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик суду в установленный срок в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 05.12.2013 между истцом (лизингодатель, арендодатель) и ответчиком (лизингополучатель, арендатор) подписан договор финансовой аренды (лизинга) технического оборудования № 02, по условиям которого лизингодатель передает во временное владение и пользование лизингополучателю измерительный комплекс тепловой энергии ИКТЭ «КМ 5-4-40 № 345344» в комплекте (пункт 1 договора).
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется по поручению арендатора приобрести себе в собственность объект лизинга для нужд арендатора и передать его арендатору во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять объект лизинга и вносить за его использование плату в соответствии договором.
Пунктом 2.1 договора установлено, что объект лизинга передается арендатору в лизинг сроком на 40 месяцев. Датой передачи арендодателем объекта лизинга арендатору является дата подписания акта приема-передачи технического оборудования.
В силу пункта 5.1 договора уплата лизинговых платежей осуществляется арендатором ежемесячно в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Стоимость сделки с учетом пункта 2.1 договора составляет 320 000 руб.
Согласно Приложению № 1 (график платежей по договору лизинга), размер ежемесячного лизингового платежа составляет 8000 руб. При этом, срок третьего лизингового платежа – 15.03.2014, срок четвертого лизингового платежа – 15.04.2014.
В соответствие с пунктом 5.4 договора, стороны устанавливают следующую очередность погашения требований арендодателя: в первую очередь лизингополучатель погашает неустойку (в случаях ненадлежащего исполнения договорных обязательств); во вторую очередь – просроченную задолженность по лизинговым платежам; в третью очередь – текущую задолженность по лизинговым платежам.
Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 8.1).
По акту приема-передачи № 1 от 05.12.2013 имущество было передано лизингополучателю.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору № 02 от 05.12.2013 и наличие долга в размере 16 000 руб. (акты об оказании услуг № 9 от 15.03.2014 и № 15 от 15.04.2014) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отношениям сторон по договору № 02 от 05.12.2013 дана правовая оценка в рамках дела № А24-687/2014. Вступившим в законную силу решением от 25.04.2014 по указанному делу суд квалифицировал взаимоотношения сторон по договору № 02 от 05.12.2013 как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, что в силу положений статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и вновь доказыванию не подлежит.
Факт передачи ответчику в пользование объекта лизинга по договору №02 от 05.12.2013 подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты арендной платы за аренду измерительного комплекса тепловой энергии за март 2014 года и апрель 2014 года по актам об оказании услуг № 9 от 15.03.2014 и № 15 от 15.04.2014, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга в размере 16 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 614, 665 ГК РФ.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец заявил о взыскании с ответчика 3 080 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору за период с 16.03.2014 по 08.05.2014.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае просрочки в оплате лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,5% просроченной к перечислению суммы за каждый день просрочки.
Установив факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по внесению арендных платежей, проверив представленный расчет и заявленный к взысканию период начисления пени, суд признает данное требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере 3 080 руб. на основании статей 330, 331 ГК РФ и пункта 6.1 договора.
Истцом также заявлено о взыскании 5 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
В качестве обоснования судебных расходов истцом представлены следующие документы:
- договор возмездного оказания услуг от 30.04.2014;
- акт выполненных работ от 08.05.2014;
- расходный кассовый ордер № 11 от 08.05.2014 на сумму 5 000 руб.
Возражений от ответчика о чрезмерности расходов в материалы дела не поступало.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом характера спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, количества и характера подготовленных документов, объема доказательственной базы, объема оказанных представителем услуг, суд признает заявленные к взысканию судебные расходы в размере 5 000 руб. обоснованными и учитывая документально подтвержденный факт несения истцом данных судебных расходов, подлежащими взысканию с ответчика на основании статей 106, 110, 112 АПК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлиныв размере 2000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку были понесены последним при обращении в суд.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 000 руб.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Сельский дом культуры п. Зеленый» Корякского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэффект» 19 080 руб., из них: 16 000 руб. долга и 3 080 руб. неустойки, а также 7 000 руб. судебных расходов, всего 26 080 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья Ю.В. Ищук
