Дата принятия: 25 апреля 2008г.
Номер документа: А24-2248/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2248/2007
25 апреля 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2008 года
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2008 года
Арбитражный суд в составе:судьи Сотниковой О.В.
при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Копыловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Барракуда»
о признании незаконными действий государственного инспектора оперативного отдела Дейнега Виктора Викторовича, связанные с наложением ареста на партию рыбопродукции (протокол № 000817 от 26.01.2007) и обращением рыбопродукции в собственность государства (пункт 2 постановления № 41-001195 от 27.02.2007)
При участии
от заявителя: не явились
от должностного лица, чьи действия оспариваются: Дейнега В.В. – удостоверение 41 № 0656, действительно до 14.05.2010
от Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю: Юрьев А.А. – представитель по доверенности от 09.01.2008 № 08-Д сроком до 31.12.2008; Абросимов Д.И. – представитель по доверенности от 04.04.2008 № 33-Д сроком до 31.12.2008
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Барракуда» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственного инспектора оперативного отдела Дейнега В.В., связанные с наложением ареста на партию рыбопродукции (протокол № 000817 от 26.01.2007) и обращением рыбопродукции в собственность государства (пункт 2 постановления № 41-001195 от 27.02.2007), об отмене пункта 2 постановления № 41-001195 от 27.02.2007.
В предварительном судебном заседании 14.02.2008 представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия государственного инспектора оперативного отдела Дейнега Виктора Викторовича, связанные с наложением ареста на партию рыбопродукции (протокол № 000817 от 26.01.2007) и обращением рыбопродукции в собственность государства (пункт 2 постановления № 41-001195 от 27.02.2007).
Заявитель не обеспечил участие в судебном заседании полномочного представителя. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал извещение заявителя надлежащим.
Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Должностное лицо, чьи действия обжалуются, представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю требования не признали по основаниям, изложенным в заявлении.
Выслушав позицию Дейнега В.В., чьи действия обжалуются, представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю, исследовав материалы дела, суд отказал в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий государственного инспектора оперативного отдела Дейнега В.В., связанных с обращением рыбопродукции в собственность государства (пункт 2 постановления № 41-001195 от 27.02.2007), а в части требования о признании незаконными действий государственного инспектора оперативного отдела Дейнега В.В., связанных с наложением ареста на партию рыбопродукции (протокол № 000817 от 26.01.2007), признал производство подлежащим прекращению.
Определением Арбитражного суда Камчатской области от 06.08.2007 производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения арбитражным судом Камчатской области дела № А24-388/2007 по заявлению ООО «Барракуда» о признании незаконными действий должностного лица Управления Россельхознадзора по Камчатской области и Корякскому автономному округу -государственного инспектора оперативного отдела Дейнега В.В., связанных с наложением ареста на партию рыбопродукции, принадлежащей ООО «Барракуда» (протокол № 000817 от 26.01.2007) и обращением рыбопродукции в собственности государства (п.2 постановления № 41 001151 от 29.01.2007).
Согласно решению арбитражного суда Камчатской области от 07 мая 2007 года по делу № А24-388/2007-05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2007, в удовлетворении требований ООО «Барракуда», в том числе требования о признании незаконными действий государственного инспектора оперативного отдела Дейнега В.В., связанных с наложением ареста на партию рыбопродукции, принадлежащей обществу (протокол № 000817 от 26.01.2007), отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Поскольку заявление ООО «Барракуда» по настоящему делу № А24-2248/2007 и по делу № А24-388/2007-05 в части требования о признании незаконными действий государственного инспектора оперативного отдела Дейнега В.В., связанные с наложением ареста на партию рыбопродукции (протокол № 000817 от 26.01.2007) предъявлено к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу № А24-2248/2007 в указанной части подлежит прекращению.
Суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными действий государственного инспектора оперативного отдела Дейнега В.В., связанных с обращением рыбопродукции в собственность государства (пункт 2 постановления № 41-001195 от 27.02.2007) по следующим основаниям.
Согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда Камчатской области от 07 мая 2007 года по делу № А24-388/2007-05 суд признал доказанным тот факт, что рыбопродукция – мороженная рыба треска б/г в количестве 6607 мест по 14 кг каждое, общим весом 92.498 кг нетто изготовлена из незаконно добытой рыбы сырца и подлежит изъятию, обращению в собственность государства на основании статьи 59 Федерального закона Российской Федерации «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ.
Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказываю вновь при рассмотрении данного дела, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом в котором участвовали те же лица – ООО «Барракуда», государственный инспектор оперативного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатской области и Корякскому автономному округу Дейнега В.В., что и в данном деле.
В связи с чем, требования заявителя о признании незаконными действий государственного инспектора оперативного отдела Дейнега В.В., связанных с обращением рыбопродукции в собственность государства (пункт 2 постановления № 41-001195 от 27.02.2007), не подлежат удовлетворению.
Госпошлина в размере 3.000 руб., уплаченная заявителем по платежным поручениям № 05 от 08.05.2007, № 07 от 04.07.2007, относится на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 1-3,17,27-28,110,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
Производство по делу в части признания незаконным действий государственного инспектора оперативного отдела Дейнега В.В., связанные с наложением ареста на партию рыбопродукции (протокол № 000817 от 26.01.2007), прекратить.
В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать.
Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Камчатской области по истечении месячного срока со дня его принятия. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Обеспечительная мера в виде запрета совершения каких-либо действий связанных с реализацией или уничтожением арестованной рыбопродукции по протоколу № 000817 от 26.01.2007 сохраняет свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Судья О.В.Сотникова
