Решение от 16 декабря 2008 года №А24-2245/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2245/2008
 
    16 декабря 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2008г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Консент»
 
    к ответчикам
 
    Министерству финансов Камчатского края, Камчатскому краю
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Администрация Корякского автономного округа, Правительство Камчатского края, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации
 
    о взыскании 1 460 543 руб. 34 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Родионова Н.А. – представитель по доверенности № 07 от 14.08.2008 г. (сроком на один год);
 
    от ответчиков
 
    - от Камчатского края: Лядовская Е. А. – представитель по доверенности от 25.03.2008г. № 18 (сроком до 31.12.2008г.),
 
    - от Министерства финансов Камчатского края: Тимчук Л.Б. – представитель по доверенности № 21/05/2-11/1923 от 02.07.2008 г. (сроком до 31.12.2008 г.),
 
    от третьих лиц
 
    от Администрации КАО: Лядовская Е. А.– представитель по доверенности от 21.05.2008г. № 168/1 (сроком до 01.01.2009г.),
 
    от Правительства КК: Лядовская Е. А.– представитель по доверенности от 01.02.2008г. № 11 (сроком до 31.12.2008г.),
 
    от МФ РФ – не явились
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Консент» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам Министерству финансов Камчатского края, Камчатскому краю, с учетом увеличения суммы исковых требований, о взыскании на основании ст.ст. 8, 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.1999 г. по 10.06.2008 г. в размере 31 966 903 руб., указывая на то, что решением Арбитражного суда Камчатской области от 10.08.1999г. по делу № А49-2087/1998  взыскано в пользу ЗАО «Корякская торгово-промышленная корпорация»  33 650 159 руб. 54 коп. долга. Определением суда от 11.10.2005г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ЗАО «Корякская торгово-промышленная корпорация» на ООО «Консент» на основании договора цессии от 29.07.2005г. № 014. Несмотря на принимаемые меры по принудительному исполнению решения суда, оно не исполнено, долг на момент обращения в суд с настоящим иском не погашен.
 
 
    Ответчик Министерство финансов Камчатского края представил в суд отзыв, в котором требования истца не признал, указывая на то, что у него возникла обязанность перед истцом по оплате долга с 14.05.2008г. - с момента получения им исполнительного листа. Также ответчиком со ссылкой на ст. 401 ГК РФ заявлено об отсутствии вины за ненадлежащее исполнение обязательства. Указано, что в рамках дела № А49-2087/1998 было использовано право на взыскание процентов, решением было отказано во взыскании процентов в связи с освобождением ответчика от ответственности. Также в отзыве содержится заявление о пропуске срока исковой давности по взысканию процентов, вытекающих из договора поручения № 97/1 от 03.04.1997г.
 
    Дополнительным отзывом ответчик привел довод о незаключенности договора цессии от 29.07.2005г. № 014.
 
 
    Ответчик Камчатский край представил в суд отзыв, в котором исковые требования не признал, поскольку полагал, что договор уступки права требования от 29.07.2005г. № 014, заключенный между ООО «Консент» и ЗАО «Корякская торгово-промышленная корпорация», не содержит ссылки на передачу ООО «Консент» право на взыскание процентов, в связи с чем, договор согласно ст. 432 ГК РФ является незаключенным, ООО «Консент» ненадлежащий истец и не вправе выходить в суд с таким иском.
 
 
    Администрация Корякского автономного округа (далее – Администрация КАО), являющаяся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, представила в суд отзыв, согласно которому считала, производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку в рамках дела № А49-2087/1998 уже рассматривалось требование о взыскании процентов, таким образом, право на обращение в суд с таким иском уже реализовано стороной.
 
    Третье лицо Правительство Камчатского края представило в суд письменное мнение, в котором просило в иске отказать, поскольку ст. 395 ГК РФ не предусматривает возможности взыскания процентов за неисполнение судебного акта, а также полагала, что правопреемство с Администрации КАО на Камчатский край не произошло.
 
 
    В судебном заседании 17.11.2008г. истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 1 460 543 руб. 34 коп., просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2005 г. по 11.12.2005 г. за 183 дня.
 
    В судебном заседании 17.11.2008г. суд порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение суммы исковых требований до 1 460 543 руб. 34 коп.
 
 
    В судебном заседании 17.11.2008г. представители ответчика - Министерства финансов Камчатского края исковые требования не признали. Указали, что производство по делу необходимо прекратить, так как в деле № А24-2087/1998 уже рассматривались требования о взыскании процентов, а также, поскольку истец уменьшил период взыскиваемых процентов, считали, что срок исковой давности не пропущен, данные заявления отражены в протоколе судебного заседания от 17.11.2008г. и определении суда от 19.11.2008г.
 
 
    Привлеченное по ходатайству ответчиков к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство Финансов Российской Федерации о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, суд рассматривает дело его отсутствие на основании ст. 123, 156 АПК РФ.
 
 
    В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции.
 
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного дела и дела № А49-2087/1998, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
 
 
    ЗАО «Корякская торгово-промышленная корпорация» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области  с иском к Администрации Корякского автономного округа о взыскании 77 793 456 руб. 42 коп., в том числе 46 065 831 руб. 63 коп. задолженности, 6 788 281 руб. 58 коп. агентского вознаграждения, 12 997 343 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Долг возник из исполнения договора-поручения № 97/1 от 03.04.1997г., на основании которого ЗАО «Корякская торгово-промышленная корпорация» поставило, а Администрация КАО приняла в период 1997г.-1998г. нефтепродукты и товары народного потребления для нужд субъектов Корякского автономного округа (п. п. 3.2.2., 3.2.3., 3.1.8. договора).
 
    Решением   Арбитражного суда Камчатской области от 10.08.1999г. по делу № А49-2087/1998 исковые требования частично удовлетворены. С Администрации Корякского автономного округа  в пользу ЗАО «Корякская торгово-промышленная корпорация» взыскано 33 650 159 руб. 54 коп. долга. В остальной части в иске отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.1999г. решение суда от 10.08.1999г. по делу № А49-2087/1998  оставлено в силе.
 
    10.09.1999г. взыскателю выдан исполнительный лист. Исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения.
 
 
    25.03.2004г. взыскатель ЗАО «Корякская торгово-промышленная корпорация» по делу № А49-2087/1998 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта - решения суда от 10.08.1999г.
 
    Судом в определении установлено, что в течение 1999-2004 годов принудительным исполнением решения суда занималась служба судебных приставов-исполнителей. Решение суда исполнено не было. В связи с чем, определением от 01.04.2004 г. изменен способ и порядок исполнения решения  суда, путем взыскания 33 650 159 руб. 54 коп. долга с казны Корякского автономного округа в лице Департамента финансов, налогов и сборов администрации КАО в порядке, определенном Постановлением губернатора КАО № 424 от 26.12.2001 г. «Об утверждении порядка взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств бюджета Корякского автономного округа».
 
    06.04.2004г. на основании данного определения суда взыскателю   ЗАО «Корякская торгово-промышленная корпорация» выдан новый исполнительный лист, должником по которому стала являться казна Корякского автономного округа в лице Департамента финансов, налогов и сборов администрации КАО.
 
 
    Определением суда от 11.03.2005 г. произведена замена должника в порядке процессуального правопреемства с Департамента финансов, налогов и сборов администрации КАО на Управление финансов, налогов и сборов администрации КАО. 
 
    11.03.2005г. взыскателю выдан исполнительный лист.
 
    Определением суда от 24.11.2006 г. произведена замена должника в порядке процессуального правопреемства с Управления финансов, налогов и сборов администрации КАО на Департамент финансов администрации Корякского автономного округа.
 
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности Корякского автономного округа в лице Департамента финансов администрации Корякского автономного округа в размере 33 650 159 руб. 54 коп. является доказанным.
 
 
    Всоответствии с п. 1 ст. 4 ФКЗ № 2 от 12.07.2006 г.  «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» (далее - ФКЗ № 2 от 12.07.2006 г.) Корякский автономный округ прекратил свое существование в качестве субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ст. 6 ФКЗ № 2 от 12.07.2006 г.  Камчатский край с 1 июля 2007 года стал правопреемником Камчатской области и Корякского автономного округа.
 
    Из п.2 ч. 10 Постановления губернатора Камчатского края от 25.10.2007 г.   № 130 «О временной системе управления Камчатским краем и временной структуре органов исполнительной власти Камчатского края» следует, что Департамент финансов администрации Корякского автономного округа реорганизован в форме слияния   в  Министерство финансов Камчатского края с 01.01.2008 г.
 
    29.12.2007 г. внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица Министерства финансов Камчатского края путем  реорганизации в форме слияния, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 41 № 000386026 от 29.12.2007 г.
 
    В соответствии с Постановлением губернатора Камчатского края от 11.12.2007 г. № 253 «Об утверждении положения о Министерстве финансов Камчатского края» Министерство финансов Камчатского края является правопреемником Департамента финансов администрации Корякского автономного округа и Департамента финансов и бюджетной политики администрации Камчатской области.
 
    Определением суда от 23.04.2008г. по делу № А49-2087/1998 произведена процессуальная замена должника с  субъекта Российской Федерации - Корякского автономного округа в лице Департамента финансов администрации  Корякского автономного округа на субъект Российской Федерации - Камчатский крайв лице Министерства финансов Камчатского края.
 
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должником (ответчиком) по делу № А49-2087/1998 и надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является Камчатский край  в лице Министерства финансов Камчатского края.
 
 
    29.07.2005г. между ЗАО «Корякская торгово-промышленная корпорация» (цедент) и ООО «Консент» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования.  Согласно условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к Администрации Корякского автономного округа, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов по Корякскому автономному округу (п. 1.1. договора).
 
    Согласно п. 1.2. договора уступаемые по настоящему договору права включают в себя дебиторскую задолженность Администрации КАО по решению Арбитражного суда Камчатской области от 10.08.1999г. по делу № А49-2087/1998, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент приобретения цессионарием права требования к должнику,  а равно иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 1.4. договора стороны установили, что с момента его подписания цессионарий приобретает все права требования к должнику, установленные п. 1.2. договора, в размере, указанном в п. 2 договора.
 
    Пункт 2 договора определяет, что передаваемое право на взыскание 33 650 159 руб. 54 коп. долга подтверждается решением Арбитражного суда Камчатской области от 10.08.1999г. по делу № А49-2087/1998, остаток задолженности на момент заключения договора составляет 26 120 000 руб. (п. 2.1. договора),   а также включают обязательства должника по уплате процентов за пользование денежными средствами, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 2.1.2. договора).
 
    Изучив условия данного договора, суд в рамках дела № А49-2087/1998 определением от 11.10.2005 г. произвел замену взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ЗАО «Корякская торгово-промышленная корпорация» на ООО «Консент».
 
 
    Рассмотрев доводы ответчиков и третьих лиц о том, что ООО «Консент» является ненадлежащим истцом по делу,  поскольку договор об уступке прав требования от 29.07.2005г. не предполагал передачу  ООО «Консент» прав на взыскание процентов, суд находит несостоятельными ввиду следующего.
 
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
 
    Учитывая то, что условиями договора об уступке прав требования от 29.07.2005г. действие указанного правила не исключено, к цессионарию перешли все права, связанные с правом требования оплаты как основного долга, так и процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате долга, возникших как до момента заключения договора уступки, так и после его заключения,  тем более, что сам договор уступки содержит указание на уступку прав в полном объеме (п. 1.2., п. 1.4., п. 2.1., п. 2.1.2. договора).
 
    Более того, определением суда от 11.10.2005 г. в рамках дела № А49-2087/1998 произведена полная замена взыскателя (истца) по делу, в связи с чем, первоначальный истец - ЗАО «Корякская торгово-промышленная корпорация», выбыл из обязательств, возникших в результате исполнения договора поручения № 97/1, уступив все свои права ООО «Консент». Определение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.
 
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Консент» является надлежащим истцом, а договор об уступке прав требования от 29.07.2005г. является заключенным и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.
 
 
    Истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков, с учетом уточнений исковых требований, проценты за пользование денежными средствами за период просрочки в оплате 26 120 000 руб. долга в период с 11.06.2005г. по 11.12.2005г. за 183 дня в сумме 1 460 543 руб. 34 коп.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
 
    Гражданское законодательство Российской Федерации основано на принципах равенства сторон гражданско-правовых отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учетом вины.
 
 
    Согласно  п.1.  ст.  124  ГК  РФ    субъекты    Российской   Федерации,  одним  из  которых   является   Корякский     автономный  округ, в настоящее время Камчатский край  (ст.  65 Конституции  Российской   Федерации),      выступают  в  отношениях,  регулируемых    гражданским  законодательством,  на   равных     началах  с  иными   участниками  гражданских  отношений  -  гражданами   и  юридическими  лицами.   При  этом,  к   субъектам,  указанным    в  п.1.  ст.  124  ГК  РФ,     применяются  нормы,  определяющие   участие   юридических  лиц  в  отношениях,  регулируемых     гражданским  законодательством.
 
    От  имени   субъекта   Российской   Федерации    выступают  органы    государственной    власти  в    рамках  их  компетенции    (п.1.  ст.  125  ГК  РФ).
 
 
    Гражданское    законодательство  Российской   Федерации    не  содержит  каких-либо  специальных  положений  относительно    ответственности  субъектов  Российской  Федерации,  как   участников   гражданско-правовых  отношений.
 
    Договор-поручение № 97/1 от 03.04.1997г.  также не содержит каких-либо  специальных  положений  относительно    ответственности за просрочку оплаты товаров народного потребления и топлива.
 
    На  основании    изложенного,     суд  приходит  к   выводу,  что   при  разрешении   вопроса  об  ответственности   Камчатского края, являющегося правопреемником Корякского    автономного   округа,  следует   руководствоваться        нормами   Главы  25  ГК  РФ «Ответственность   за  нарушение    обязательств»,  а   именно - ст.ст. 395, 401   ГК  РФ  в  обычном     порядке.
 
 
    В  соответствии  со  ст.  395  ГК  РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Взыскание  годовых  процентов   является    мерой   гражданско-правовой  ответственности. Положения     ст.  395  ГК  РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги,    и  применяются    при    наличии    совокупности  оснований  для  ее  возникновения, в данном     случае  это:    наличие  долга,   неисполнение    денежного   обязательства,  неправомерное  пользования  денежными  средствами  или  иная  просрочка  исполнения  денежного  обязательства   со  стороны  ответчика,    противоправное  поведение и   вина  должника.
 
 
    Как следует из материалов рассматриваемого дела и дела № А49-2087/1998, исполнительные листы предъявлялись к взысканию, однако до 2004г. возвращались судебными приставами-исполнителями без исполнения ввиду отсутствия у должника Администрации КАО в момент предъявления исполнительного листа к исполнению  открытого лицевого счета в органах Федерального казначейства. Данное обстоятельство установлено определением суда от 01.04.2004г. по делу № А49-2087/1998 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 10.08.1999г.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда от 10.08.1999г. путем взыскания 33 650 159 руб. 54 коп. долга с казны Корякского автономного округа в лице Департамента финансов, налогов и сборов администрации КАО в порядке, определенном Постановлением губернатора КАО № 424 от 26.12.2001 г. «Об утверждении порядка взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств бюджета Корякского автономного округа».
 
    На основании указанного определения 16.04.2004г. выдан новый исполнительный лист, где должником указана казна Корякского автономного округа в лице Департамента финансов, налогов и сборов администрации КАО, который предъявлялся для принудительного исполнения и был частично исполнен.
 
    Определением суда от 11.03.2005 г. произведена замена должника в порядке процессуального правопреемства с Департамента финансов, налогов и сборов администрации КАО на Управление финансов, налогов и сборов администрации КАО.   11.03.2005г. взыскателю выдан исполнительный лист, который в марте 2005г. был также предъявлен взыскателем для принудительного исполнения, частичное исполнение по которому производилось должником - казной Корякского автономного округа.
 
    На момент обращения истца в суд с иском задолженность по исполнительному листу составляла 26 120 000 руб.
 
 
    Таким образом, судом установлено, что взыскатель добросовестно пользовался своими правами, своевременно предъявляя исполнительный лист для принудительного исполнения. Более того, о наличии имеющейся задолженности было достоверно известно должнику, между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства добровольного погашения им установленной судебным актом задолженности.
 
 
    Неправомерное поведение должника Корякского автономного округа, правопреемником которого в силу закона является Камчатский край, выразившееся в неисполнении денежного обязательства, установленного решением суда от 10.08.1999г.  по делу № А49-2087/1998, дает истцу право на обращение в суд с иском о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    Истцом период взыскания процентов определен с 11.06.2006г. по 11.12.2006г. за 183 дня просрочки,  исходя из суммы долга 26 120 000 руб. и ставки рефинансирования 11% годовых.
 
    Однако, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих взысканию процентов число дней в году (месяце) признается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Таким образом, просрочка исполнения составила не 183 дня, как заявлено истцом, а 180 дней, соответственно сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составила 1 436 599 руб. 99 коп., которые подлежат взысканию с Камчатского края за счет казны Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края на основании ст. 395 ГК РФ.
 
 
    Рассматривая довод третьего лица Правительства Камчатского края о том, что ст. 395 ГК РФ не предусматривает возможности взыскания процентов за неисполнение судебного акта, суд находит его несостоятельным ввиду следующего.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного акта, установившего их.
 
    Как указывалось выше, решением суда от 10.08.1999г. с Администрации КАО была взыскана сумма долга.
 
    Определением суда от 01.04.2004г. изменен способ и порядок исполнения решения суда путем взыскания долга с казны Корякского автономного округа в лице Департамента финансов, налогов и сборов администрации КАО.
 
    Именно данное определение от 01.04.2004г. породило правовые последствия для Корякского автономного округа, правопреемником которого является Камчатский край, в виде гражданско-правового обязательства по оплате этой суммы долга.
 
    Таким образом, гражданско-правовые обязательства у Корякского автономного округа возникли на основании определения суда от 01.04.2004г., что полностью соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ.
 
 
    Поскольку данное денежное обязательство было исполнено ответчиками с просрочкой, что подтверждено материалами дела и не оспаривается последними, то исковые требования о взыскании процентов являются правомерными в соответствии со статьей 395 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998.
 
 
    Указание ответчика на ст. 401 ГК РФ на отсутствие вины за ненадлежащее исполнение обязательства несостоятельно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом не установлено, а ответчиками не представлено каких-либо доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении судебного акта, как и не представлено доказательств того, что ответчики совершили все необходимые действия для погашения долга, предпринимая необходимую заботливость и осмотрительность, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Недофинансирование, как указывает ответчик, Министерством финансов Российской Федерации субъекта – Корякского автономного округа, также не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчиков, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Довод, содержащийся в отзыве Министерства финансов Камчатского края, о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, судом не рассматривается, поскольку ответчик, в связи с уменьшением истцом заявленного ко взысканию периода,  пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.
 
 
    Довод ответчика Министерства финансов Камчатского края о том, что исполнительный лист в отношении ООО «Консент» он получил  14.05.2008г. и именно с этого момента у него возникла обязанность перед истцом по оплате долга неправомерен, поскольку не подтвержден материалами дела, более того, факт несвоевременной передачи документов от Корякского автономного округа либо от Службы судебных приставов должнику Камчатскому краю, не может являться основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.
 
 
    Довод ответчиков и третьих лиц о прекращении производства по делу в связи с тем, что в деле № А49-2087/1998 уже рассматривались требования о взыскании процентов, является несостоятельным.
 
    Как следует из искового заявления, на основании которого возбуждено и рассмотрено дело А49-2087/1998, истец предъявлял требование о взыскании процентов за период с 21.01.1998г. по 31.08.1998г., таким образом, предмет иска в настоящем деле не совпадает с предметом иска по делу А49-2087/1998. Различно также и основание заявленной ко взысканию суммы.
 
 
    С учетом вышеизложенных фактов, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 436 599 руб. 99 коп. на основании ст.ст. 8, 395 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ, ФКЗ № 2 от 12.07.2006 г.  «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа».
 
 
    Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 500 руб.
 
    В  соответствии  со   ст. 110  АПК  РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно,    в  данном  случае  на  истца  относится  государственная  пошлина  в  размере 308,24 руб.,   на  ответчика- 18 686,24  руб. При этом, 191,76 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ (500 руб. - 308,24 руб.).
 
    На  основании    изложенного,  в  доход  федерального   бюджета с  с   ответчика взыскивается 18 494 руб. 48 коп.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Камчатского края за счет казны Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края 1 436 599 руб. 99 коп. процентов, 191 руб. 76 коп. государственной пошлины.
 
 
    В остальной части в иске отказать.
 
 
    Взыскать с Камчатского края за счет казны Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края 18 494 руб. 48 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                       Е.В. Лосева