Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: А24-2243/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2243/2014
04 августа 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью "Альтернативное Технологическое Эволюционное Капитальное Строительство"; (ИНН 4102008292; ОГРН 1054100117037)
к
обществу с ограниченной ответственностью "КАМ-ЛТД" (ИНН 4101029003, ОГРН 1024101032845)
о взыскании 274 518,13 руб.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтернативное Технологическое Эволюционное Капитальное Строительство" (далее – истец, место нахождения: 684007, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Нагорная, д. 30, кв. 12) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАМ-ЛТД" (далее – ответчик, место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 100) о взыскании 274 518,13 руб., из них: 255 000 руб. долга по договору подряда от 12.08.2010 и 19 518,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Требования истца основаны на статьях 708, 709, 711, 719 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств.
Определением от 16.05.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
23.07.2014, с нарушением установленного судом процессуального срока, от ответчика поступил отзыв на иск, который возвращен отдельным определением.
Вместе с тем, отзыв содержит заявление ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, которое подлежит рассмотрению судом, поскольку оно сделано до вынесения решения (статья 199 ГК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, 12.08.2010 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение работ по покраске фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, д. 5.
Стоимость работ составляет 600 000 руб. (пункт 2.1 договора).
Оплата работ производится в течение трех дней со дня предоставления подрядчиком платежных документов и акта приемки выполненных работ (КС-2) – пункт 3.2 договора.
Сроки выполнения работ с 12.08.2010 по 25.09.2010 (пункт 4.1 договора).
В материалы дела предоставлен акт от 23.10.2010 № б/ по форме КС-2, справка от 23.10.2010 № б/н по форме КС-3 на сумму 360 000 руб., не содержащие в графе «заказчик» подписи представителя ООО «Кам-ЛТД» и печати данного юридического лица.
Платежными поручениями от 16.08.2010 № 000055, от 06.09.2010 № 000061, от 20.09.2010 № 000069, от 05.10.2010 № 000084, от 25.01.2011 № 000027, от 17.02.2011 № 000055, от 27.02.2012 № 000296 ответчик выплатил истцу 345 000 руб.
Претензия истца от 03.06.2013 о необходимости оплаты 255 000 руб. долга, направленная в адрес ответчика и возвращенная с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Спорные правоотношения возникли из договора подряда.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 11 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В качестве доказательства сдачи работ ответчику истец ссылается на акт КС-2 от 23.10.2010.
Данный документ не принимается судом в качестве доказательства сдачи работ ООО «Кам-ЛТД», поскольку со стороны заказчика он не подписан.
Доказательства извещения ответчика о готовности работ и направления ему акта по форме КС-2, справки КС-3 и отказа ответчика от подписания такого акта в дело в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставлены.
По изложенной причине предоставленный истцом акт не принимается судом и в качестве одностороннего акта сдачи работ (статья 753 ГК РФ, согласно положениям которой сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной). Как отмечено выше, акт от 23.10.2010 ответчику не направлялся и не содержит отметки об отказе ООО «Кам-ЛТД» от его подписания.
Предоставленные в дело платежные поручения, учитывая наличие в договоре условия о внесении предварительной оплаты, и в силу принципа допустимости доказательств в арбитражном процессе доказательством выполнения работ не являются.
Поскольку в удовлетворении иска в части взыскания основного долга отказано, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как производное от требования о взыскании долга, удовлетворению не подлежит.
Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется с учетом вывода суда об отсутствии доказательств направления ответчику актов КС-2. Согласно пункту 3.2 договора оплата работ производится в течение трех дней со дня предоставления подрядчиком платежных документов и акта приемки работ по форме КС-2. Таким образом, о нарушении права истец должен узнать по истечении трехдневного срока после предъявления актов КС-2. Доказательства такого предъявления, которые обусловили бы начало течения давностного срока, в деле отсутствуют. Трехлетний срок с момента направления ответчику претензии от 03.06.2013 на день обращения в суд не истек.
Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца и уплачена им при обращении в арбитражный суд. Поскольку решение в пользу истца не принято, его заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья Ю.В. Ищук
