Решение от 26 сентября 2008 года №А24-2243/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                 Дело № А24-2243/2008
 
    26 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки»     
 
    к  ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КамАтЛес»                                          
 
    о взыскании 30 877,06 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Жукова Е.Ю. – представитель по доверенности № 31/07-68 от 01.04.2008г. (сроком по 31.12.2008г.)
 
    от ответчика: не явились
 
 
установил:
 
 
    ОАО «Южные электрические сети Камчатки» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 30 363,46 руб. задолженности, составляющей 30 145,46 руб. долга за пользование автомобилем марки КС-35715-1 (кран автомобильный) и 218 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование правовой позиции на ст. 309, 314, 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением от 06.08.2008г. судом принято увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 731,6 руб. В общей сумме до 30 877,06 руб.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора по существу извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта, имеющимся в материалах дела. Обоснованный отзыв на исковое заявление с доказательствами, подтверждающими свои возражения по заявленным требованиям, ответчик суду не представил.
 
    При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В судебном заседании истец представил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 780 руб. Представлен уточненный расчет процентов и доказательства его направления ответчику и получения последним.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований в общей сумме до 30 925,46 руб., из них: 30 145,46 руб. основного долга и 780 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  
 
 
    По существу заявленные требования поддержаны истцом по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчику по его заявкам предоставлен в пользование кран автомобильный. Услуг данным краном оказано истцом на сумму 30 145,46 руб. В подтверждение фактического оказания услуг истец ссылается на путевые листы; акты, оформленные на каждый путевой лист; выставленные счета-фактуры и акт сверки расчетов.
 
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, согласно письменных заявок ОАО «Южные электрические сети Камчатки» оказало ответчику услуги посредством автомобиля марки КС-35715-1 (кран автомобильный «Ивановец») по выполнению погрузочно-разгрузочных работ на общую сумму 30 145,46 руб.  Неоплата ООО «КамАтЛес» в полном объеме оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения ОАО «Южные электрические сети Камчатки» с иском в суд.
 
    Соглашения об урегулировании спора в добровольном порядке сторонами не достигнуто.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела.    
 
 
    В обоснование заявленных требований о взыскании суммы долга и фактического оказания ответчику услуг истцом представлены подписанные сторонами в двустороннем порядке путевые листы и акты выполненных работ.
 
 
    Указанные акты и путевые листы представлены суду в подлинниках, что соответствует требованиям ст. 75 АПК РФ и сверены судом с копиями, имеющимися в материалах дела.   
 
 
    Таким образом, факт совершения истцом определенных действий в пользу ответчика подтверждается материалами дела и последним в установленном процессуальным законом порядке не опровергнут. 
 
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
 
    Проанализировав характер спорных правоотношений сторон, суд считает, что, несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора в виде единого документа, фактически между ними сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Само по себе несоблюдение простой письменной формы договора не свидетельствует о не возникновении у сторон гражданских прав и обязанностей из обязательства возмездного оказания услуг, поскольку Гражданский кодекс РФ не предусматривает обязательное соблюдение письменной формы для подобного вида договора под страхом его недействительности, тем более что объем совершенных в пользу ответчика действий подтверждается материалами дела.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
 
    Судом установлено, что услуги в соответствии с заявками ответчика выполнялись краном автомобильным «Ивановец» марки КС-35715-1, что подтверждается подписанными со стороны истца и ответчика путевыми листами от 13.02.2007г., от 14.02.2007г., от 15.02.2008г., от 22.03.2007г., от 19.04.2007г., от 29.05.2007г., от 16.05.2007г., от 16.08.2007г. с указанием даты работ, вида выполняемых услуг, фактического количества часов использования ответчиком автомобильного крана. 
 
    Принятие ответчиком услуг, оказанных истцом, подтверждается актами № D52-00043 от 29.03.2007г., № D52-00055 от 30.03.2007г., № D52-00080 от 30.04.2007г., № D52-00117 от 31.05.2007г., № D52-00203 от 10.09.2007г. с указанием стоимости выполненных услуг, которые подписаны ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам их оказания.   
 
    Доказательств подтверждающих отсутствие полномочий на получение результата услуг от имени заказчика (ООО «КамАтЛес») у лица, чья подпись имеется в указанных актах, ответчик суду не представил и возражений не заявил. В связи с чем, суд в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ исходит из добросовестности действий субъекта гражданских правоотношений, что свидетельствует о выполнении ОАО «Южные электрические сети Камчатки» работ согласно заявкам ответчика.
 
 
    Кран автомобильный КС-35715-1 (регистрационный знак К 394 КМ 41), посредством которого оказывались услуги, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом технического транспортного средства 41 ВС 920854 от 03.06.1998г. и инвентарной карточкой учета объекта основных средств. 
 
 
    Судом установлено, что стоимость одного часа работы крана автомобильного КС-35715-1 установлена в калькуляции, утвержденной ОАО «Южные электрические сети Камчатки», и составила без затрат на топливо (без НДС) –  433 руб., с учетом НДС – 510,9 руб. 
 
 
    Для оплаты оказанных услуг ОАО «Южные электрические сети Камчатки»  выставило ответчику счета-фактуры: № 000000060 от 29.03.2007г. на сумму 16 861,02 руб., № 000000070 от 30.03.2007г. на сумму 4 087,52 руб., № 000000100 от 30.04.2007г. на сумму 4 087,52 руб., № 000000143 от 31.05.2007г. на сумму 2 554,70 руб., № 000000251 от 10.09.2007г. на сумму 2 554,70 руб., на общую сумму 30 145,46 руб.
 
 
    Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Между тем, возникшее у ответчика денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не выполнено, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед ОАО «Южные электрические сети Камчатки» в сумме 30 145,46 руб., которая ответчиком не оплачена, в том числе и на момент рассмотрения судом спора по существу.
 
 
    Наличие у ООО «КамАтЛес» заявленной ко взысканию суммы долга в размере 30 145,46 руб. подтверждается также актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 30.09.2007г.
 
    Кроме того, в ответ на направленную истцом претензию от 31.04.2008г. о погашении образовавшейся задолженности, ответчик направил в адрес ОАО «Южные электрические сети Камчатки» письмо, где указал на тяжелое финансовое положение и гарантировал оплату в размере 30 145,46 руб. в мае 2008 года.
 
 
    Ответчик воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в какой счел необходимым и возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо опровергающих его наличие или фактическое оказание истцом услуг на эту сумму в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
    Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанность ООО «КамАтЛес» по уплате ОАО «Южные электрические сети Камчатки» 30 145,46 руб. за оказанные последним услуги надлежащим образом не исполнена, в связи с чем требования последнего о взыскании данной суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
 
 
    За просрочку ответчиком оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим на территории РФ законодательством.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Поскольку размер процентов за просрочку платежа сторонами не установлен, истец применил учетную ставку рефинансирования Центрального банка России на день вынесения решения, которая составила 11 %.
 
 
    Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составляет 780 руб. Проценты заявлены ко взысканию в твердой сумме, начислены на сумму долга без НДС за указанный в расчете период просрочки, где начало периода определено истцом моментом направления ответчику претензии о погашении задолженности с учетом разумного срока ее исполнения, принимая во внимание гарантию ответчика о погашении долга в мае 2008 года. 
 
    Проверив правильность расчета процентов и заявленный период просрочки исполнения обязательства, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком исполнения по оплате оказанных истцом услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 780 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Южные электрические сети Камчатки» взыскании с ООО «КамАтЛес» 30 925,46 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 1 237,02 руб. и согласно п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Поскольку последний при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 1 214,54 руб. (платежное поручение № 1354 от 05.06.2008г.) в недостающем размере 22,48 руб. она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
 
 
    Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    принять увеличение истцом размера исковых требований до 30 925,46 руб.
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамАтЛес» в пользу открытого акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 32 140 руб., из них: 30 145,46 руб. долга, 780 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 214,54 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамАтЛес» в доход федерального бюджета 22,48 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                               С.П. Громов