Решение от 15 июля 2014 года №А24-2240/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2240/2014
 
    15 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кудрявцева Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелковниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726),
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Елизовская управляющая компания «Кречет» (ИНН 4105039274, ОГРН 1114177000453),
 
    о взыскании 1 608 962 руб. 50 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Миронова Т.А. – представитель по доверенности от  09.01.2014  (сроком до 31.12.2014),
 
    от ответчика:
 
    Не явились, извещены надлежащим образом;
 
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (далее – МУП ПКГО «Петропавловский водоканал», истец; место нахождения: 683009,                                     г. Петропавловск-Камчатский, пр. Циолковского, 3/1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елизовская управляющая компания «Кречет» (далее – ООО ЕУК «Кречет», ответчик; место нахождения: 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Виталия Кручины, 19, а, 14) задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирным жилым домам, находящиеся в управлении ответчика, за август, декабрь 2012 года и за период с января 2013 года по февраль 2014 по 30.11.2012 года в размере 90 870 руб. 40 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309-310, 314,
§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, МУП ПКГО «Петропавловский водоканал» оказывало ООО «ЕУК «Кречет» услуги по водоснабжению и водоотведению объекта ответчика (многоквартирных жилых домов), расположенных в г. Елизово, находящихся в управлении ответчика.
 
    Факт поставки холодной воды и прием сточных вод в многоквартирные дома, а также наличие у ответчика в спорный период статуса управляющей организации в отношении данных домов, следует из материалов дела и ответчиком не опровергнут.
 
    В тех случаях, когда потребитель пользуется энергией, подаваемой обязанной стороной, фактическое пользование потребителем энергией обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, подающей энергию.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
 
    Согласно исковому заявлению, истец в период с августа 2012 года по февраль 2014 года осуществлял поставку питьевой воды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а также прием сточных вод, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс, что подтверждается материалами дела, в том числе карточками учета водопотребления абонента. Сумма долга согласно расчету истца составляет 1 608 962 руб. 50 коп.
 
    Выставленные истцом счета-фактуры ответчик не оплатил, в связи с чем на стороне ООО «ЕУК «Кречет» образовалась задолженность в размере 1 608 962 руб. 50 коп. 
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате водоснабжения и водоотведения за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг, так и абонента (потребителя) в отношениях по водоснабжению и водоотведению.
 
    Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате водоснабжения и водоотведения ресурсоснабжающей организации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.
 
    Поскольку в спорный период спорные многоквартирные жилые дома не были оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета питьевой воды, что ответчиком документально не опровергнуто, истцом правомерно произведен расчет размера платы за водоснабжение и водоотведение в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354 с применением установленных постановлением Администрации Елизовского городского поселения от 25.12.2009 № 390-п нормативов на холодное водоснабжение и водоотведение.
 
    Тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, использованные истцом в расчете, утверждены постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 01.02.2012 № 5, от 01.12.2011 № 336, от 29.11.2012 № 298 и от 06.12.2012 № 348.
 
    Сведения о количестве проживавших (зарегистрированных) в многоквартирных домах граждан в спорный период применены истцом в соответствии с данными, предоставленными самим ответчиком.
 
    Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по водоснабжению и водоотведению ответчиком документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной и соответствующей статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.
 
    Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате потребленной питьевой воды и отведенных сточных вод за спорный период не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а также подтверждающих погашение возникшей задолженности в материалы дела не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 608 962 руб. 50 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.   
 
    Государственная пошлина по иску в размере 29 089 руб. 62 коп. в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Елизовская управляющая компания «Кречет» в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» 1 608 962 руб. 50 коп. долга, 29 089 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.Б. Кудрявцев