Дата принятия: 02 октября 2008г.
Номер документа: А24-2240/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2240/2008
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго»
к ответчику: Индивидуальный предприниматель Тулинов Алексей Николаевич
овзыскании 9 695,55 рублей
при участии:
от истца: Афанасьева О.А. – представитель по доверенности № 09/601 от 30.04.2008 года
от ответчика: не явились
установил:
Истец, Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит взыскать с ответчика, Индивидуального предпринимателя Тулинова Алексея Николаевича, сумму основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 9 695,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает иск без участия представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что договор № 206288 на пользование тепловой энергией от 01.04.04 г. между истцом и ответчиком не подписан, доказательства тому, что ответчик занимает помещение по адресу: г. Елизово, ул. Завойко, 52, - у истца отсутствуют, доказательств получения ответчиком счетов-фактур на оплату поставленной тепловой энергии у истца нет, задолженность в размере 9 695,55 рублей образовалась за поставленную тепловую энергию в период с сентября 2005 г. по декабрь 2005 г. Иск просила удовлетворить на основании ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ.
От ответчика отзыв на иск с возражениями по предъявленным требованиям не поступил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что письменный договор № 206288 на пользование тепловой энергией от 01.04.04 г. между истцом и ответчиком не подписывался.
Истец представил в материалы дела проект договора № 206288 на пользование тепловой энергией от 01.04.04 г., который ответчиком действительной не подписан.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную в период с сентября 2005 г. по декабрь 2005 г. тепловую энергию на сумму 9 695,55 рублей, ссылаясь на то, что тепловая энергия поставлялась на объект, принадлежащий ответчику - помещение магазин «Услада», расположенное по адресу: г. Елизово, ул. Завойко, 52.
Между тем, доказательства тому, что в спорный период с сентября 2005 г. по декабрь 2005 г. ответчик занимал указанное помещение, истец в материалы дела не представил, пояснив, что таких доказательств у истца нет.
Доказательства получения ответчиком выставленных на оплату поставленной тепловой энергии счетов-фактур и накладных на отпуск тепловой энергии № 2974 от 30.09.05 г., № 3251 от 31.10.05 г., № 3524 от 30.11.05 г., № 3908 от 30.12.05 г. (на общую сумму 9 695,55 рублей) в материалы дела также не представлены.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного и представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что истец не доказал факт получения ответчиком тепловой энергии в период с сентября 2005 г. по декабрь 2005 г. на объект магазин «Услада» по адресу г. Елизово, ул. Завойко, 52, и обязанность ответчика оплатить поставленную на указанный объект тепловую энергию.
При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку истец в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал факт поставки ответчику тепловой энергии на сумму 9 695,55 рублей и обязанность ответчика по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию на сумму 9 695,55 рублей.
Таким образом, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
При цене иска 9 695,55 рублей размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 500 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, поскольку в иске надлежит отказать.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 02.06.08 г., государственная пошлина с истца не взыскивается.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
