Решение от 01 августа 2014 года №А24-2238/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2238/2014
 
    01 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Северное» (ИНН 8201008815, ОГРН 1038200841788)
 
    к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю
 
    о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2013 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств;
 
    о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.02.2014 о наложении ареста на имущество должника;
 
    о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.03.2014 о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения;
 
    об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Тиличикский портпункт», Козлов Владимир Ильич
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
 
    Щербакова Е.И. – представитель доверенности от 16.06.2014 (сроком на 3 года);
 
    от судебного пристава-исполнителя:
 
 
    не явились;
 
    от Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю:
 
 
 
    не явились;
 
    от третьих лиц:
 
    от ОАО «Тиличикский портпункт»:
 
 
    от Козлова Владимира Ильича:
 
 
 
    Иванов И.И. – представитель на основании приказа от 15.07.2013,
 
    Дорофеев М.В. – представитель на основании доверенности от 24.07.2014 № 50 АА 5864823,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Северное» (далее – заявитель, общество, ООО «Горно-геологическое предприятие «Северное») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением и дополнением к нему о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП по Камчатскому краю) Помельникова В.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 07.12.2013 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю от 10.02.2014 о наложении ареста на имущество должника; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю от 17.03.2014 о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения; об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий, ссылаясь на те обстоятельства, что ООО «Горно-геологическое предприятие «Северное» 06.05.2014 было ознакомлено с материалами исполнительного производства № 8460/13/17/41, в результате ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем 06.12.2013 возбуждено исполнительное производство № 8460/13/17/41 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 30.10.2013, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А-24-2080/2013 о взыскании с общества задолженности в размере 2 436 427,65 руб. в пользу Козлова Владимира Ильича. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от 07.12.2013 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак А688ТТ41, грузовой автомобиль УРАЛ 4320-0111-41 государственный регистрационный знак А014ТС, автоцистерна УРАЛ 6619АЗ (АЦ-7, 5-5557) государственный регистрационный знак А012ТС, автоцистерна УРАЛ 6619АЗ (АЦ-7 5-5557) государственный регистрационный знак А013ТС, автоцистерна УРАЛ 6619АЗ (АЦ-7 5-5557) государственный регистрационный знак А011ТС.
 
    10.02.2014 судебным приставом вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество общества, а 17.03.2014 вынесено оспариваемое постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Олюторского районного отдела судебных приставов произвести арест транспортных средств: TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак А688ТТ41, грузовой автомобиль УРАЛ 4320-0111-41 государственный регистрационный знак А014ТС, автоцистерна УРАЛ 6619АЗ (АЦ-7 5-5557) государственный регистрационный знак А013ТС и передать на оценку вышеперечисленную технику для последующей реализации. При вынесении вышеуказанных постановлений об аресте и запрете регистрационных действий судебным приставом-исполнителем не учтено то, что 01.12.2013 между ООО «Горно-геологическое предприятие «Северное» и открытым акционерным обществом «Тиличикский портпункт» (далее – ОАО «Тиличикский портпункт») заключен договор купли-продажи, согласно которому поименованная выше техника перешла в собственность ОАО «Тиличикский портпункт», что подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от 01.12.2013. Исполнительное производство было возбуждено 06.12.2013 – после заключения ОАО «Тиличикский портпункт» и заявителем договора купли-продажи. Таким образом, право собственности ОАО «Тиличикский портпункт» на поименованные выше транспортные средства возникло с 01.12.2013.
 
    Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2014, от  02.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Тиличикский портпункт», а также Козлов Владимир Ильич.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Горно-геологическое предприятие «Северное» требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что 27.12.2013 при обращении в МРЭО ГИБДД общество узнало об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 07.12.2013 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В апреле 2014 года общество узнало об оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя от 10.02.2014 о наложении ареста на имущество должника, а также от 17.03.2014 о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. В связи с отсутствием юриста ООО «Горно-геологическое предприятие «Северное» своевременно не обратилось в арбитражный суд. Также общество не знало о существовании десятидневного срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.
 
    Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Судебный пристав-исполнитель, присутствовавший в судебном заседании 02.07.2014, извещен о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, что согласно части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. В письменном отзыве полагал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    УФССП по Камчатскому краю извещено в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представитель которого участия не принимал, что согласно части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Представитель Козлова Владимира Ильича в судебном заседании полагал, что требования ООО «Горно-геологическое предприятие «Северное» удовлетворению не подлежат, поскольку обществом пропущен срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Тиличикский портпункт» полагал оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку считал, что собственником транспортных средств является ОАО «Тиличикский портпункт».
 
    Заслушав объяснения представителей            участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу и материалы исполнительного производства № 8460/13/17/41, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела, 06.12.2013 судебным приставом-исполнителем по заявлению Козлова Владимира Ильича на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Камчатского края по решению от 17.07.2013 по делу № А24-2080/2013, в отношении ООО «Горно-геологическое предприятие «Северное» возбуждено исполнительное производство № 8460/13/17/41 о взыскании в пользу третьего лица (Козлова В.И.) задолженности в размере 2 436 427,65 руб. (л. д. 68, 69–71, 76).
 
    07.12.2013 судебным приставом-исполнителем на основании предоставленной МРЭО ГИБДД информации вынесено оспариваемое постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак А688ТТ41, грузовой автомобиль УРАЛ 4320-0111-41 государственный регистрационный знак А014ТС, автоцистерна УРАЛ 6619АЗ (АЦ-7, 5-5557) государственный регистрационный знак А012ТС, автоцистерна УРАЛ 6619АЗ (АЦ-7 5-5557) государственный регистрационный знак А013ТС, автоцистерна УРАЛ 6619АЗ (АЦ-7 5-5557) государственный регистрационный знак А011ТС (л. д. 78).
 
    10.02.2014 судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа вынесено оспариваемое постановление, которым произведен арест имущества ООО «Горно-геологическое предприятие «Северное» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (л. д. 90).
 
    17.03.2014 судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения исполнительного документа вынесено оспариваемое постановление, которым судебному приставу-исполнителю Олюторского районного отдела судебных приставов поручено совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, а именно транспортных средств: TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак А688ТТ41, грузовой автомобиль УРАЛ 4320-0111-41 государственный регистрационный знак А014ТС, автоцистерна УРАЛ 6619АЗ (АЦ-7 5-5557) государственный регистрационный знак А013ТС и передать на оценку вышеперечисленную технику для последующей реализации (л. д. 82).
 
    Полагая, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2013 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, от 10.02.2014 о наложении ареста на имущество должника, от 17.03.2014 о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что 06.04.2014 на основании заявления представителя ООО «Горно-геологическое предприятие «Северное» от 06.04.2014 указанный представитель, действующий на основании доверенности от 07.03.2014 № 7/03 сроком до 31.12.2015 с полным объемом необходимых прав, в том числе с правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя ознакомился со всеми материалами исполнительного производства № 8460/13/17/41, в том числе с оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.12.2013 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, от 10.02.2014 о наложении ареста на имущество должника, от 17.03.2014 о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения (л. д. 104–105).
 
    Следовательно, ООО «Горно-геологическое предприятие «Северное» по состоянию на 06.04.2014 знало о вынесении оспариваемых постановлений и совершении оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.
 
    В данном случае срок, в течение которого общество вправе было обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права в соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, исчисляется с 07.04.2014 по 21.04.2014 включительно.
 
    В то же время с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления ООО «Горно-геологическое предприятие «Северное» обратилось в арбитражный суд 12.05.2014, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ десятидневного срока.
 
    О том, что общество знало о вынесении оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2013 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, свидетельствует также исковое заявление ОАО «Тиличикский портпункт» об освобождении имущества от ареста от 02.04.2014, а также определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2014 по делу № А24-1199/2014 (л. д. 93–99, 108–110).
 
    Довод ООО «Горно-геологическое предприятие «Северное» о том, что общество с материалами исполнительного производства № 8460/13/17/41 было ознакомлено 06.05.2014, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
 
    Кроме того, из объяснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что 27.12.2013 при обращении в МРЭО ГИБДД общество узнало об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 07.12.2013 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Об оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя от 10.02.2014 о наложении ареста на имущество должника, а также от 17.03.2014 о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения общество узнало в апреле 2014 года.
 
    Отсутствие в штате ООО «Горно-геологическое предприятие «Северное» юриста, а также то, что общество не знало о существовании десятидневного срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение в арбитражный суд.
 
    Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления обществом не заявлено. Документов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, материалы дела не содержат.
 
    Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, у арбитражного суда не имеется оснований для рассмотрения спора по существу.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Северное» отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     И.Ю. Жалудь