Решение от 30 октября 2007 года №А24-2238/2007

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2238/07-19
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2007 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2007 года.     
 
 
    Арбитражный суд Камчатской областив составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей,  рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по
 
иску
 
    ОАО «Камчатгеология»  
 
    к
 
 
    ОАО «Камчатгазпром»
 
    о
 
    Взыскании 2 253 695 руб. 55 коп.
 
 
    с участием в заседании представителей:
 
    от истца
 
    Станкевич С. Т., Овчаренко С. Н.   – представители
 
    от ответчика
 
 
    Кириллова Г.К.– представитель
 
 
 
    установил: ОАО «Камчатгеология» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Камчатгазпром» 2 253 695 руб. 55 коп. долга по договору на проведение геофизических работ от 07.02.2001г. №  02/2001-ГР на основании ст. ст. 309, 702 ГК РФ.
 
 
    Ответчик, не оспаривая объемы выполненных и принятых работ, направил в суд письменное заявление о применении срока исковой давности, на основании которого в иске просил отказать.
 
 
    В судебном заседании, назначенном на 23 октября 2007г., в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30 октября 2007г.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований на 1 450 941 руб. 69 коп. в связи с заявлением требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд определил отказать в заявленном ходатайстве на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку требование о взыскании процентов при подаче иска в суд не заявлялось истцом, данное требование является самостоятельным, с которым истец вправе обратиться в суд в общем порядке.
 
 
    Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные выше.
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 07.02.2001 г. между ОАО «Камчатгазпром» (заказчик) и  ФГУП «Елизовская геофизическая экспедиция» (реорганизованное впоследствии в ОАО «Камчатгеология)  (испонитель) был заключен договор на проведение геофизических работ на Схикийской и Северо-Облуковинской структурах № 02/2001-ГР, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение высокоточной гравиметрической съемки на Схикийской структуре на площади 35 кв. км в соответствии с утвержденными геологическими заданием, проектно-сметной документацией и календарным планом (п.п. 1.1. - 1.2. договора).
 
    Согласно п. 2.1. договора предварительная стоимость работ составляет 2 500 000 руб.
 
    Дополнительным соглашением от 09.10.2001г. стороны установили окончательную стоимость работ 3 922 192 руб.
 
    Календарным планом установлены сроки начала и окончания работ.
 
    Согласно п. 2.6. договора работы оплачиваются до начала полевых работ, но не позднее 10 февраля 2001г. авансом в размере 1 200 000 руб. По завершении полевых работ и передачи заказчику предварительной гравиметрической карты и пояснительной записки к ней производится окончательный расчет за выполненные работы по договорной цене с учетом аванса.
 
    Платежным поручением № 5 от 12.02.2001г. заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 1 200 000 руб.
 
    Как усматривается из дела, истец свои обязательства по договору выполнил, актом приема-передачи выполненных работ от 06.11.2001г. сдал, а ответчик принял определенные договором работы на сумму 3 922 192 руб.
 
    Не оспаривался данный факт и ответчиком в судебном заседании.
 
 
    Истец, указывая на невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, обратился в суд с данным иском, с учетом выплаченного аванса, частичной оплаты за выполненные работы, переданных в счет погашения задолженности векселей, сумма долга составила 2 253 695 руб. 55 коп.
 
 
    На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Доказательств погашения долга в полном объеме по договору ответчиком суду не предоставлено.
 
 
    Основываясь вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме    2 253 695 руб. 55 коп. на основании ст.ст. 309, 314, 702 ГК РФ.
 
 
    Суд не принимает заявление ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
 
    Как указано в Постановлении Пленумов ВС РФ от 12.11.2001г. № 15 и ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 20, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
 
 
    12.02.2001г. платежным поручением № 5 перечислен аванс в сумме 1 200 000 руб. (л.д. 62).
 
    Сдача-приемка выполненных работ осуществлена сторонами 06.11.2001г. на сумму 3 922 192 руб. (л.д. 13-14).
 
    На основании акта выполненных работ составлены сводные реестры на сумму 1 638 000 руб. и 2 284 192 руб. (л.д. 121, 122).
 
    17.12.2001г. в счет расчетов за выполненные работы актом приема-передачи от 17.12.2001г. ответчиком истцу переданы три векселя на общую сумму 110 244 руб. 45 коп. (л.д.129).
 
    28.12.2001г. платежным поручением № 533 от 28.12.2001г. оплачено 200 000 руб. (л.д.63).
 
    Сторонами произведен зачет задолженности по договору 2000 года в сумме 111 748 руб., что свидетельствует из акта сверки от 15.04.2004г. (л.д. 16).
 
    26.03.2002г. за выполненные работы передан вексель на сумму 100 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от этого числа (л.д. 130).
 
    21.06.2002г. согласно акту передан вексель за выполненные работы на сумму 50 000 руб. (л.д. 131).
 
    Таким образом, сумма задолженности составила 2 373 695 руб. 55 коп., что отражено сторонами в акте сверки взаиморасчетов от 03.03.2003г. (л.д. 15).
 
    13.08.2002г. за выполненные работы передан вексель на сумму 50 000 руб. (л.д. 132).
 
    23.12.2002г. передан вексель на сумму 50 000 руб. (л.д. 133).
 
    27.12.2002г. в счет расчетов за выполненные работы передан вексель на сумму 20 000 руб. (л.д. 134).
 
    Таким образом, задолженность составила 2 253 695 руб. 55 коп.
 
    03.03.2003г. сторонами подписан акт сверки на указанную сумму (л.д. 15).
 
    Актом сверки от 15.04.2004г., составленным по состоянию на 01.01.2004г., ответчик подтвердил наличие задолженности (л.д. 16-17).
 
    09.03.2006г. сторонами вновь подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2005г. на сумму 2 253 695 руб. 55 коп. (л.д. 18).
 
    17.01.2007г. ответчиком вновь подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2006г. о наличии непогашенной задолженности в сумме 2 253 695 руб. 55 коп. (л.д. 19).
 
    Таким образом, помимо платежей и передач в счет выполненных работ векселей, ответчик путем подписания актов сверок совершал действия, свидетельствующие о признании долга, что в силу ст. 203 ГК РФ является прерыванием течения срока исковой давности.
 
 
    Довод ответчика о том, что из актов сверок невозможно установить по какому конкретному обязательству они составлены, судом отклоняется ввиду следующего.
 
    Как следует из представленных доказательств, помимо спорного договора от 07.02.2001г., стороны еще состояли в договорных отношениях по договору от 23.02.2000г. (л.д. 123-125), согласно которому истцом были выполнены  в 2000году работы на сумму 2 411 748 руб. и составлены сводные реестры выполненных работ на сумму 2 356 858 руб. и 54 890 руб. (л.д. 118, 120). Данные работы были оплачены мемориальными ордерами  № 14 от 25.02.2000г. на сумму 1 000 000 руб., № 19 от 10.03.2000г. на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 116, 117), платежным поручением № 882 от 27.12.2000г. на сумму 300 000 руб. (л.д. 119). Оставшаяся задолженность в сумму 111 748 руб. зачтена сторонами, что нашло свое отражение в акте сверки от 15.04.2004г. (л.д. 16).
 
    Доказательств наличия между сторонами иных обязательств, кроме описанных выше, ответчиком не представлено, а судом не установлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что, проводя сверки, составляя и подписывая по ним акты, стороны устанавливали задолженность именно по договору от 07.02.2001г.
 
 
    На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 203 ГК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
 
    Государственная пошлина по иску, составляет 22 768 руб. 48 коп. и на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как последним сумма госпошлины была оплачена при подаче иска в суд.  Государственная пошлина в сумме 18 654 руб. 33 коп., уплаченная платежным поручением № 3027 от 22.10.2007г. возвращается истцу из средств федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 28, 33, 49, 101-103, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ОАО «Камчатгазпром» в пользу ОАО «Камчатгеология» 2 276 464 руб. 03 коп., в том числе: 2 253 695 руб. 55 коп. долга, 22 768 руб. 48 коп. государственной пошлины.
 
 
    Возвратить ОАО «Камчатгеология» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 3027 от 22.10.2007г. государственную пошлину в сумме 18 654 руб. 33 коп.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья        ___________________________________       Е. В. Лосева