Дата принятия: 25 сентября 2008г.
Номер документа: А24-2232/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2232/2008
25 сентября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «АМН Гарант-Сервис»
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Камстройсвязь»
о взыскании 10 261 руб.
при участии:
от истца: Васильева Е.В. – представитель по доверенности от 11.06.2008г. (сроком до 25.06.2009г.)
от ответчика: не явились
установил:
ООО «АМН Гарант-Сервис», ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 781 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика, ООО «Камстройсвязь», стоимости услуг в размере 17 739 руб., оказанных по договору № Г-025 П 01.05.2007г.
Определением суда от 06.08.2008г. принято уменьшение истцом размера исковых требований до 10 261 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил. Извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой органа связи «Истек срок хранения», что в силу п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о месте и времени разбирательства дела, данный спор в соответствии со ст. 156 АПК РФ разрешается в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 7 478 руб., ссылаясь на добровольную оплату указанной суммы долга ответчиком 18.09.2008г. Данный отказ зафиксирован в протоколе судебного заседания и засвидетельствован росписью представителя истца, уполномоченного на совершение данного процессуального действия согласно доверенности, имеющейся в материалах дела.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев частичный отказ от иска, проверив полномочия лица его заявившего, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика 7 478 руб. долга подлежит прекращению.
По существу заявленных требований представитель истца пояснила, что ответчику были оказаны услуги на сумму 17 739 руб. Данные услуги были оплачены последним частично 25.07.2008г. в сумме 7 478 руб., 18.09.2008г. в сумме 7 478 руб. Задолженность ответчика по договору от 01.05.2005г. составила 2 783 руб., требование о взыскании которой поддержано истцом в данном судебном заседании.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.05.2005г. между ООО «АМН Гарант-Сервис» (Исполнитель) и ООО «Камстройсвязь» (Заказчик), был заключен договор № Г 025 П на поставку и информационное обслуживание, по условиям которого Исполнитель обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить научно-техническую продукцию НПП «Гарант-Сервис», состоящую из персонального информационного комплекта справочно-правовой системы «Гарант» (далее - Система).
В соответствии с условиями договора Исполнитель также обязуется обеспечить наполнение справочно-правовой базы Системы, обеспечить функционирование Системы в течение всего срока действия настоящего договора и обеспечить обновление поставляемой Заказчику системы с периодичностью, устанавливаемой по взаимной договоренности сторон. Заказчик обязуется оплатить поставленную Исполнителем Систему в соответствии с условиями настоящего договора, эксплуатировать систему в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (п.п. 2.1 – 2.6 договора).
Разделом 4 договора установлены условия расчета, по которым оплата обновления комплекта Системы определяется Исполнителем согласно действующего на момент оплаты ценового листа НПП «Гарант-Сервис». Оплата обновления комплекта Системы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Исполнителя.
В соответствии с п. 4.7 договора основанием для оплаты является счет и подписанный настоящий договор.
Срок действия договора № Г 025 П от 01.05.2005г. установлен сторонами до 31.12.2005г. и считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит об обратном.
Давая правовую оценку действиям сторон, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения возмездного оказания услуг, поскольку действительная общая воля сторон была направлена на оказание обществом с ограниченной ответственностью «АМН Гарант-Сервис» услуг обществу с ограниченной ответственностью «Камстройсвязь» за определенную цену, в связи с чем, у последнего возникло денежное обязательство по оплате принятых им результатов.
Из материалов дела видно, что истец во исполнение обязательств по договору оказал ответчику услуги по обновлению Системы на сумму 2 783 руб., а ответчик принял оказанные ему услуги, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ № 639/631 от 14.03.2006г.
Доказательств подтверждающих отсутствие полномочий на прием оказанных услуг от имени заказчика у лица, чья подпись имеется в этом акте, ответчик суду не представил. В связи с чем, суд в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ исходит из добросовестности действий данного субъекта гражданских правоотношений, что свидетельствует об оказании истцом обусловленных договором услуг.
На основании вышеуказанного акта истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру № 639/631 от 14.03.2006г. на сумму 2 783 руб.
Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, выставленный истцом счет за обновление последним справочно-правовой системы «Гарант» в установленном договором порядке не оплатил.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 12.12.2006г. № 12, и требование от 22.04.2008г. № 33 о погашении образовавшейся задолженности за оказанные услуги по договору № Г 025 П от 01.05.2005г., в части оказания услуг по акту № 639/631 от 14.03.2006г. остались без удовлетворения. Заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 2 783 руб. ответчиком не оплачена, в том числе на момент рассмотрения спора по существу.
Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо опровергающих его наличие или фактическое оказание истцом услуг на эту сумму ООО «Камстройсвязь» в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представило.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом за обновление последним справочно-правовой системы «Гарант» в размере 2 783 руб.
Доказательств иного суду не представлено и в материалах дела не содержится.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 этого Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои денежные обязательства, поскольку не оплатил в полном объеме оказанные ему истцом услуги, в связи с чем, требование ООО «АМН Гарант-Сервис» о взыскании с ООО «Камстройсвязь» 2 783 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Государственная пошлина по иску составляет 500 руб. и согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика, так как долг частично оплачен ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству.
Поскольку истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 709,56 (платежное поручение № 158 от 10.06.2008г.), расходы по ее оплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 500 руб.
В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 209,56 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. ст. 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 7 478 руб. долга и прекратить производство по делу № А24-2232/2008 в этой части.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камстройсвязь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМН Гарант-Сервис» 3 283 руб., из них: 2 783 руб. долга и 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМН Гарант-Сервис» из федерального бюджета 209,56 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья С.П. Громов
