Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: А24-2217/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2217/2014
08 августа 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «Промышленное гражданское строительство» (ИНН 4106005616, ОГРН 1064141017181)
к ответчику
муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» (ИНН 4106006560, ОГРН 1114177001355)
о взыскании 1 493 345,45 руб.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Промышленное гражданское строительство» (далее – ООО «ПГС», место нахождения: 684300, Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково, Зеленый пер., д. 1, кв. 8) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» (далее – МУП «Наш Дом», место нахождения: 684300, Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково, ул. Томская, д. 20) о взыскании 1 493 345,45 руб. долга по договору подряда от 01.01.2012.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком денежных обязательств по указанному договору.
Определением суда от 23.06.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.
Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ в суд не представил.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 01.01.2012 МУП «Наш Дом» (заказчик) и ООО «ПГС» (подрядчик) заключили договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнять ремонтно-строительные работы, указанные в наряд-заданиях, выдаваемых заказчиком, в сроки согласованные заказчиком и подрядчиком и сдавать их заказчику. Заказчик обязуется регулярно выдавать подрядчику наряд-задания на выполнение заявок на ремонтно-строительные работы, создавать подрядчику условия для выполнения этих работ и оплачивать фактическую или договорную цену. Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы в соответствии с условиями договора, план-заданием заказчика и проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта (раздел 1 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора подрядчик выполняет работы по предварительно согласованной цене наряд-задания, оформляет фактически выполненные работы актами приемки Ф2, КС. Скрытые работы оформляются актами скрытых работ.
Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ по объектно определяется графиком производства работ, который является неотъемлемой частью плана-задания, согласовываемого заказчиком и подрядчиком до начала работ в предстоящий отчетный период.
В пунктах 5.1, 5.2 договора стороны установили, что оплата выполненных работ производится на основании форм 2В, КС, с расчетом стоимости работ по МДС 81-35.2004, расчетом накладных расходов по МДС 81-34.2004, расчетом сметной прибыли по МДС 81-25.2001. Расчеты производятся перечислением на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней после предоставления счета и документов заказчика.
В соответствии с разделом 11 договора договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2012 с последующей пролонгацией.
Истец обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ по договору подряда от 01.01.2012 в период с 01.07.2013 по 05.12.2013 исполнял надлежащим образом, о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Ответчик обязательства по оплате работ по договору исполнял ненадлежащим образом. Долг МУП «Наш дом» по расчету истца составил 1 493 345,45 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда от 01.01.2012, наличие долга в размере 1 493 345,45 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ по договору подряда и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у МУП «Наш Дом» обязательства по оплате работ.
Доказательств оплаты 1 493 345,45 руб. долга либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
Расчет долга проверен судом и признан верным.
Кроме того, долг МУП «Наш Дом» в сумме 1 493 345,45 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с июля 2012 года по декабрь 2013 года.
Судом учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями. 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 493 345,45 руб. по договору подряда от 01.01.2012 является обоснованным и удовлетворяет его в заявленном размере на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 27 933,45 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Наш дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное гражданское строительство» 1 493 345,45 руб. долга, 27 933,45 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 521 278,90 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья Ю.В. Ищук
