Решение от 23 июля 2014 года №А24-2216/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2216/2014
 
    23 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Головановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    Администрации Карагинского муниципального района 
 
    (ОГРН 1024101418846, ИНН 8203000674)
 
    к ответчику
 
    индивидуальному предпринимателю Штукатурову Владимиру Владимировичу
 
    (ОГРН 310417715400033, ИНН 820300531568) 
 
    о расторжении договора и взыскании 318 918 руб. 00 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    не явились,
 
    от ответчика:
 
    не явились,
 
 
установил:
 
 
    Администрация Карагинского муниципального района (далее – Администрация, истец; место нахождения: 688700, Камчатский край, Карагинский район, п. Оссора, ул. Советская, 37) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Штукатурову Владимиру Владимировичу (далее – ИП Штукатуров В.В.658486720603756ександровичу__________________________________________________________________________________________________, предприниматель, ответчик; место жительства: 688700, Камчатский край, Карагинский район, п. Оссора, ул.Строительная, 22 кв. 4) о расторжении договора, заключенного между сторонами 24.08.2011 на передачу и целевое использование денежных средств (договор предоставления субсидий), о взыскании 318 918 руб. 00 коп., из которых 300 000 руб. денежных средств, перечисленных истцом в качестве субсидии, и 18 918 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 24.08.2012 по 31.05.2013.
 
    Исковые требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 395, 401 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору на передачу и целевое использование денежных средств от 24.08.2011 и использовании перечисленных ему денежных средств не по целевому назначению.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании долга и процентов и об оставлении без рассмотрения требований о расторжении договора по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в рамках реализации районной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Карагинском муниципальном районе на 2009-2011 годы» постановлением Главы Карагинского муниципального района от 15.07.2010 № 179 утвержден Порядок предоставления субсидий для оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства  в сфере оказания бытовых услуг в Карагинском муниципальном районе.
 
    Согласно решению № 1 от 23.08.2011 Совета по поддержке и развитию предпринимательства в Карагинском муниципальном районе, ИП Штукатурову В.В. решено предоставить субсидию для оказания финансовой поддержки на приобретение помещения в сумме 300 000 руб. Администрации Карагинского муниципального района поручено заключить с предпринимателем договор об оказании поддержки в форме субсидирования. 
 
    24.08.2011 между Администрацией и ИП Штукатуровым В.В. (получатель) заключен договор на передачу и целевое использование денежных средств (договор предоставления субсидий), по условиям которого получателю предоставляется субсидия в размере 300 000 руб. на возмещение затрат с реализацией бизнес-плана по открытию цеха по переработке рыбы и морепродуктов в условиях п. Оссора Карагинского района Камчатского края (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).
 
    В пункте 4.1. договора стороны установили обязанности получателя в части касающейся предоставления им Администрации документов и отчетов, подтверждающих реализацию бизнес-плана и о расходовании бюджетных средств с приложением подтверждающих документов.
 
    В силу пункта 4.1.8 договора получатель обязан обеспечить использование субсидии исключительно на цели, определенные настоящим договором в  соответствии со сметой расходов.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае выявления Администрацией нецелевого использования субсидии или приобретенного за счет средств субсидии имущества вопрос о возврате средств субсидии выносится Администрацией на рассмотрение Совета по поддержке и развитию предпринимательства в Карагинском муниципальном районе.
 
    Во исполнение своих обязательств по договору Администрация перечислила на расчетный счет ИП Штукатурова В.В. обусловленную договором денежную сумму в размере 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №21663 от 07.09.2011, № 251100 от 29.11.2011.
 
    В связи с непредставлением ответчиком документов, предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора предоставления субсидий от 24.08.2011 истец направил ИП Штукатурову В.В. письмо от 02.07.2012 с требованием о предоставлении Администрации документов и отчетов, а также с предупреждением о возврате субсидии в случае не предоставления сведений.
 
    Согласно протоколу от 04.04.2013 № 1 заседания Совета по поддержке и развитию предпринимательства в Карагинском муниципальном районе, в связи с неисполнением ИП Штукатуровым В.В. условий договора: непредставлением своевременной отчетности об использование денежных средств выделенных для реализации бизнес-плана по открытию цеха по переработке рыбы и морепродуктов в условиях п. Оссора, Совет признал нецелевое использование денежных средств в размере 300 000 руб. ИП Штукатуровым В.В. по договору предоставления субсидии от 24.08.2011.
 
    03.02.2014 Администрация направила ИП Штукатурову В.В. претензию с требованием возврата денежных средств в размере 300 000 руб., предоставленных в виде субсидии на возмещение затрат в связи с реализацией бизнес-плана. Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд. 
 
    Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства
 
    В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
 
    Условиями договора от 24.08.2011, пунктом 4.1. Порядка предоставления субсидий для оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в сфере оказания бытовых услуг в Карагинском муниципальном районе, утвержденного постановлением Главы Карагинского муниципального района от 15.07.2010 № 179 предусмотрена обязанность получателя ежеквартально предоставлять в Администрацию отчет о выполнении договора и расходовании денежных средств.
 
    Однако в установленные договором сроки ответчик отчеты о реализации бизнес-плана не представлял. Из представленных в материалы дела письменных объяснений ИП Штукатурова В.В. от 01.07.2012, следует, что последний израсходовал предоставленные бюджетные средства на сумму 20 000 руб. на приобретение соли, а остальные 280 000 руб. на незапланированный ремонт помещения, то есть на приобретение строительных материалов.
 
    Согласно пункту 4.1.8 договора от 24.08.2011 получатель обязан использовать субсидию исключительно на цели в соответствии со сметой расходов.
 
    В соответствии с правилами статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По условиям пункта 1.2. договора от 24.08.2011 бюджетные средства выделены ответчику с целью реализации бизнес-плана по открытию цеха по переработке рыбы и морепродуктов в условиях п. Оссора Карагинского района Камчатского края.
 
    Из объяснений ИП Штукатурова В.В. следует, что им затрачены денежные средства на ремонт помещения в связи с тем, что оно требовало капитального ремонта. Вместе с тем, в представленном им бизнес-плане было заявлено об имеющимся у него собственном нежилом помещении, площадью 20,6 кв.м., которое он хотел «приспособить под цех переработки». Таким образом, предпринимателю выдавались финансовые средства для приобретения материальных расходов с целью дальнейшего расширения на уже имеющиеся основные средства – помещение, которое рассматривалось, как собственное вложение, необходимое для реализации представленного проекта по переработке рыбы и морепродуктов в условиях п. Оссора.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приобретение ответчиком строительных материалов для ремонта помещения не соответствует целям предоставления субсидии по договору от 24.08.2011 и является нецелевым использованием субсидии.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по предоставлению отчетности за полученные бюджетные средства в виде субсидии, нецелевое использование бюджетных средств подтверждены материалами дела, а доказательств их возврата не представлено, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в сумме 300 000 руб. на основании статей 309, 310, 314 ГК РФ.
 
    За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 18 918 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2012 по 31.05.2013.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку просрочка ответчика по возврату предоставленной субсидии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
 
    Согласно расчету истца проценты начислены с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день подачи иска. Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.          
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 918 руб. 00 коп. согласно  статьям 309, 395 ГК РФ.
 
    Истцом также заявлено требование о расторжении договора на передачу и целевое использование денежных средств (договор предоставления субсидий) от 24.08.2011, заключенного между сторонами.
 
    На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, законом предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.
 
    Исследуя представленные истцом доказательства, суд установил, что Администрацией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.
 
    В определениях суда от 28.05.2014 и от 23.06.2014 суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие соблюдение положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ по требованию о расторжении договора.
 
    Администрация направила в суд сообщение, что соглашение о расторжении договора направлено в адрес ИП Штукатурова В.В., но до настоящего времени ответа не получено.
 
    Вместе с тем, суд не принимает данное сообщение в качестве доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку доказательств направления соглашения о расторжении договора ответчику до подачи искового заявления в суд не представлено, а из данного сообщения не следует, когда ответчику направлялось указанное соглашение, что не позволяет сделать вывод о досудебном порядке урегулирования спора.
 
    В силу части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В связи с несоблюдением Администрацией досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, арбитражный суд оставляет данное требование без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина по иску на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 148, 149, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Администрации Карагинского муниципального района о расторжении договора на передачу и целевое использование денежных средств от 24 августа 2011 года оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Штукатурова Владимира Владимировича 318 918 руб. 00 коп., из них: 300 000 руб. 00 коп. долга, 18 918 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Штукатурова Владимира Владимировича в доход федерального бюджета 9 378 руб. 36 коп. государственной пошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                       С.П. Громов