Решение от 21 июля 2014 года №А24-2197/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2197/2014
 
    21 июля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реснянской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 4101123158, ОГРН 1084101001852)
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гранит» (ИНН 4105036280, ОГРН 1094141002042)
 
    об аннулировании лицензии от 29.06.2009 № ОП–96,
 
 
    при участии:
 
    от административного органа: Вялых А.Р. – по доверенности от 01.04.2014 № 36, сроком на 1 год;
 
    от ООО «ЧОП «Гранит»: Копытин С.Ю. – по доверенности от 28.04.2012,                    
 
 
 
 
установил:
 
 
    УМВД России по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением обаннулированиилицензии от 29.06.2014 № ОП-96, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гранит» (далее – Общество, ООО «ЧОП «Гранит», охранное предприятие), сроком до 29.06.2014 на создание частного охранного предприятия.
 
    В обоснование заявления административный орган ссылается на те обстоятельства, что в результате проведенных проверок Общества выявлены нарушения лицензионных требований и условий, установленных в подпунктах «в», «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности». Согласно поступившему 10.04.2014 информационному письму Общества выявленные в ходе проведения внеплановой проверки нарушения не устранены.
 
    По мнению УМВД России по Камчатскому краю, поскольку Обществом не представлено доказательств того, что им приняты все зависящие от него меры, выданная лицензия на создание частного охранного предприятия подлежит аннулированию на основании статьи 11.5 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в связи с неоднократным нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.
 
    В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования. Также пояснил, что в порядке продления ранее выданной лицензии Обществу 27.06.2014 выдана лицензия №ОП-96 на осуществление частной охранной деятельности на срок до 29.06.2019. Для приобщения к материалам дела представил объяснения охранников от 19.03.2014; выписку от 15.07.2014 из АИПС «Оружие-МВД» (сведения о выдаче и сдаче личных карточек сотрудников Общества); распоряжение о проведении плановой проверки Общества; акт плановой проверки частного охранного предприятия от 06.11.2009; копию протокола об административном правонарушении от 06.11.2009 ПР № 043216; постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2009 № 110; письма Общества от 25.06.2011 № 11, от 23.03.2012 № 7, от 25.09.2012 № 25/09, от 17.12.2012 № 17/12, от 15.04.2013 № 15/04; перечень охраняемых лицензиатом объектов от 19.03.2014; дополнительное соглашение от 01.12.2013 № 2 к договору об оказании охранных услуг от 26.06.2012          № ДУ-132/12; акты о выставлении постов охраны жилой и промышленной зон общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» от 01.12.2013, 18.12.2013. 
 
    ООО «ЧОП «Гранит» направило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения требований административного органа. По мнению Общества, аннулирование лицензии судом должно применяться только после установления соразмерности данной меры применительно к допущенным нарушениям. Наличие формальных оснований не может быть расценено как достаточное основание для принятия решения об аннулировании разрешения.
 
    В судебном заседании представитель Общества не признал заявленные требования по изложенным в отзыве основаниям. Для приобщения к материалам дела представил: копию лицензии на осуществление охранной деятельности от 27.06.2014 № ОП-96; копии приказов о приеме на работы охранников и копии их личных карточек (Романовского И.В.; Неживого А.В.; Камышанского В.А.).
 
    Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как установлено судом, обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гранит» 29.06.2009 выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности № ОП-96. Срок действия лицензии установлен до 29.06.2014.
 
    В период с 09.09.2013 по 20.09.2013 на основании утвержденного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами контроля (надзора) Камчатского края на 2013 год, в соответствии с требованиями статей 9, 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и на основании распоряжения от 28.08.2013 № Рп–291 УМВД России по Камчатскому краю проведена плановая проверка Общества на предмет выполнения лицензионных требований и условий в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими частную охранную деятельность.
 
    По результатам проверки 20.09.2013 составлен акт, содержащий сведения о выявленных нарушениях, а именно:
 
    1. Согласно предоставленным табелям учета рабочего времени за июль-август 2013 года Обществом допущены к осуществлению охранных услуг на объекте – промышленная зона ООО «Трансстроймеханизация» работники Лупанов В.Н., Романовский И.В., Камышанский В.А., Чеботнягин А.И., Неживой А.В., Тэн А.Х., Гоголь В.А., Мигунов В.М., Неживой С.В., Сергиенко А.Г., Захарченко А.И., Бондарев А.П., Бадаев Е.А., Ляляев А.Н., Шалапинин С.Г., Духан А.В., Резанов А.В., Михайлюк А.А., Клочков С.Н., Казнадей О.Н., которые не имеют личной карточки охранника, что является нарушением лицензионных требований и условий, установленных в подпункте «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании).
 
    2. Общество осуществляет деятельность по охране объекта – промышленная зона ООО «Трансстроймеханизация» с нарушениями лицензионных требований и условий, установленных в подпункте «в» пункта 3 Положения о лицензировании в части несоответствия руководителя Общества – Малыхина Г.А. требованиям законодательства о частной охранной деятельности (не прошел дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций).
 
    20.09.2013 Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений в ходе проведения плановой проверки.
 
    25.09.2013 заместителем начальника ЦЛРР УМВД России по Камчатскому краю в отношении ООО «ЧОП «Гранит» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    03.12.2013решением Арбитражного суда Камчатского края Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
 
    В период с 12.03.2014 по 25.03.2014 на основании распоряжения от 07.03.2014 № Рп-113 УМВД России по Камчатскому краю была проведена внеплановая выездная проверка ООО «ЧОП «Гранит»на предмет выполнения предписаний об устранении нарушений, выявленных в ходе плановой проверки.
 
    По результатам проверки составлен акт от 25.03.2014, в котором отражено, что на объекте ООО «Трансстроймеханизация», охраняемом Обществом, допущены к осуществлению охранных услуг на объектах: промышленная зона, жилой городок ООО «Трансстроймеханизация» работники Камышанский В.А., Неживой С.В., Захарченко А.И., Бондарев А.Л., Бадаев Е.Н., Духан А.В., Рязанов А.В., Мурашов П.П., Богачев В.И., Ковалев П.П., Граубергер Ю.В., не имеющие личной карточки охранника, что является нарушением лицензионных требований и условий, установленных в подпункте «г» пункта 3 Положения о лицензировании.
 
    27.03.2014Обществу выданы предупреждение и предписание об устранении в срок до 15.04.2014 выявленных в ходе проведения внеплановой проверки нарушений.
 
    02.04.2014 заместителем начальника ЦЛРР УМВД России по Камчатскому краю в отношении ООО «ЧОП «Гранит» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    10.04.2014 в ЦЛРР УМВД России по Камчатскому краю поступило информационное письмо Общества от 10.04.2014 вх. № 286 об исполнении предписания, согласно которому выявленные нарушения в ходе проведения внеплановой проверки не устранены.
 
    В связи с не устранением нарушений в установленный срок, в части отсутствия личных карточек у охранников, УМВД по Камчатскому краю 08.05.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    Частью 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым отнесены те виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
 
    В силу статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности.
 
    В силу подпункта «г» пункта 3 указанного Положения лицензионными требованиями являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью 3 статьи 11.4, частями 1, 2, 3, 7, 8 статьи 12 Закона № 2487-1.
 
    Статьей 11.5 Закона № 2487-1 предусмотрено, что органы внутренних дел вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий, указанных в части девятой настоящей статьи. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований и условий не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений.
 
    При этом, в случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, орган внутренних дел обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.
 
    Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления органа внутренних дел в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также в случае неустранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений.
 
    Несвоевременное устранение выявленного в ходе проверки недостатка, касающегося отсутствия личных карточек охранников, подтверждается материалами дела и не опровергнуто в судебном заседании представителем Общества.
 
    Абзацем 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения (статья 49 ГК РФ).
 
    В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.
 
    Суд считает, что при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии он не должен ограничиваться формальной констатацией факта наличия нарушения и наличием или отсутствием оснований для аннулирования судом спорной лицензии.
 
    Доказанность обстоятельства несвоевременного устранения нарушения в срок, указанный в акте проверки, не является безусловным основанием для аннулирования судом лицензии.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая исключительный характер меры государственного принуждения (аннулирования лицензии), оценив принятые Обществом меры по устранению выявленных нарушений лицензионных требований и условий, а также принимая во внимание, что Обществу в порядке продления ранее выданной лицензии выдана лицензия на новый срок до 29.06.2019, что также свидетельствует об устранении имеющихся нарушений по состоянию на день рассмотрения дела, суд приходит к выводу о несоразмерности применения такой меры как аннулирование лицензии.
 
    Доказательства нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах заявление УМВД России по Камчатскому краю удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                             К.Ю. Иванушкина