Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: А24-2196/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении жалобы (заявления) без движения
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2196/2012
22 июля 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., ознакомившись с заявлением представителя участника должника ООО «Двадцать шестой километр» Николаевой Елены Михайловны – Николаева Юрия Николаевича о признании сделки недействительной и отстранении Седелкиной Анны Витальевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющегообщества с ограниченной ответственностью «Двадцать шестой километр»,
предъявленным в рамках дела № А24-2196/2012 по заявлению государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнергосбыт» (ОГРН 1024101021120, ИНН 4100015030) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Двадцать шестой километр» (ОГРН 1084141000426),
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2013 (дата объявления резолютивной части решения) общество с ограниченной ответственностью «Двадцать шестой километр» (ОГРН 1084141000426, ИНН 4105033307), зарегистрированное по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Северная, д. 20, кв. 112, признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2013 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Двадцать шестой километр» (ОГРН 1084141000426, ИНН 4105033307) утверждена арбитражный управляющий Седелкина Анна Витальевна.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2013 № 24.
16.06.2014 представитель участника должника ООО «Двадцать шестой километр» Николаевой Елены Михайловны – Николаев Ю.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и отстранении Седелкиной Анны Витальевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющегообщества с ограниченной ответственностью «Двадцать шестой километр».
В обоснование жалобы (ходатайства) заявитель ссылается на статьи 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из текста заявления (жалобы) представитель участника должника ООО «Двадцать шестой километр» Николаевой Е.М. – Николаев Ю.Н. просит признать недействительной сделку – договоруступки прав (требования), согласно которому Цедент, в лице конкурсного управляющего ООО «26 км» уступил ООО «КОМКОН» права требования дебиторской задолженности с населения по плате за ЖКУ на сумму 19 565 666 рублей и отстранить Седелкину Анну Витальевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющегообщества с ограниченной ответственностью «Двадцать шестой километр».
Заявитель указывает, что дебиторская задолженность была продана конкурсным управляющим без проведения оценки имущества и предоставлению собранию кредиторов предложения о продаже имущества, в том числе, с данными о начальной цене его продажи, о форме предоставления предложений и оценке этого имущества. Конкурсный управляющий Седелкина А.В. обязана была обеспечить соблюдение интересов кредиторов предприятия, недопущения причинения им вреда, обладая на то всеми необходимыми полномочиями по проведению объективного исследования финансового состояния должника в ходе инвентаризации имущества.
Кроме того, заявитель указывает на нарушение конкурсным управляющим требований пункта 7.1 статьи 110, пункта 1 статьи 111, а также требований статьей 112 и 129, 130 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:
на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию. Такие требования установлены статьями 125, 126 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. При этом к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 АПК РФ).
Судом установлено, что к заявлению приложена копия доверенности на имя Николаева Ю.Н. от 26.05.2014 № 41 АА 0165445 со сроком действия на три года, зарегистрированная в реестре нотариуса Цысь О.В. за № 5-1631, однако сам текст заявления представителем не подписан.
В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее – обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее – непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее – основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Согласно подпункту 6 пункта 15 указанного Постановления непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих – саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
Заявителем не направлена копия жалобы (ходатайства) органу по контролю (надзору) – Управлению Росреестра по Камчатскому краю, некоммерческому партнерству «Центральное агентство Антикризисных управляющих», членом которого является конкурсный управляющий должника.
Кроме того, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым применительно к статье 128 АПК РФ оставить заявление без движения, установив заявителю срок для устранения недостатков.
Кроме того, суд полагает необходимым предложить заявителю уточнить заявленные требования в части признания сделки недействительной и разъяснить заявителю, что порядок и условия оспаривания сделок должника в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) установлены в главе III.1 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника имеет свои особенности, подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Поскольку оба обособленных спора имеют свои особенности, а также различный круг лиц, участвующих в их рассмотрении, разные предметы доказывания, совместное рассмотрение заявленных требований невозможно.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184–185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
жалобу (ходатайство) представителя участника должника ООО «Двадцать шестой километр» Николаевой Елены Михайловны – Николаева Юрия Николаевичаоставить без движения.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие, основанием для оставления жалобы (ходатайства) без движения, и представить суду доказательства их устранения в срок по 12 августа 2014 года включительно.
Заявителю разъясняется, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 АПК РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
Судья Л.А. Барвинская
