Решение от 28 июля 2014 года №А24-2192/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2192/2014
 
    28 июля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реснянской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокспецавто» (ИНН 2540165530, ОГРН 1102540006491)
 
    к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764)
 
    о признании незаконным решения от 06.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары № 10705030/050214/0000151,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Жарких М.А. – по доверенности от 07.05.2014, сроком на 1 год (до перерыва); Печкуров В.А. – по доверенности от 07.05.2014, сроком на 1 год;
 
    от Камчатской таможни: Рябова И.К. – по доверенности от 24.12.2013 № 11/8369, по 31.12.2014; Макридина Ю.Н. – по доверенности от 20.01.2014 № 08/364, по 31.12.2014 (до перерыва); Рубанов А.А. – по доверенности от 18.06.2014 № 08/4201, по 31.12.2014 (до перерыва),
 
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Восктокспецавто» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни (далее – заинтересованное лицо, Камчатская таможня) от 06.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары № 10705030/050214/0000151.
 
    В заявлении Общество указало, что основанием для вынесения решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.02.2014 послужили выводы таможенного органа о том, что представленные сведения из инвойса от 24.12.2013 № VO-01 не содержат информацию о технических характеристиках декларируемого товара (например: год изготовления, количество отработанных моточасов, исправность/неисправность силовых агрегатов, рычагов управления и прочее). По мнению заявителя, у таможенного органа не было законных оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10705030/050214/0000151, поскольку в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром, декларантом были представлены все необходимые документы.
 
    Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В судебном заседании представители Камчатской таможни с требованиями Общества не согласились по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве и дополнении к нему.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 05.02.2014 таможенным представителем ООО «Восточные рубежи», действующим от имени и по поручению ООО «Востокспецавто» на основании договора от 02.09.2013, на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни с использованием средств электронного декларирования подана декларация на товары № 10705030/050214/0000151, в которой задекларировано бывшее в употреблении транспортное средство – бульдозер с поворотным отвалом на гусеничном ходу, выпуск 2005 года, вес 19 750 кг.  
 
    Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 702 088 руб. (2 000 000 японских иен).
 
    06.02.2014 в ходе контроля таможенной стоимости товара, в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров Камчатской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки. В целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости у Общества запрошены дополнительные документы и сведения.
 
    Во исполнение требований таможенного органа Обществом были даны пояснения в электронной форме.
 
    В рамках проведения дополнительной проверки назначена и проведена товароведческая таможенная экспертиза на основании решения от 05.02.2014. Согласно заключению эксперта от 06.02.2014 рыночная стоимость декларируемого товара – бульдозер с поворотным отвалом на гусеничном ходу, выпуск 2005 года, с учетом его технического состояния и комплектации на рынке приобретения товара в Японии по состоянию на дату регистрации декларации на товары (05.02.2014) составила 2 238 755,64 руб., а рыночная стоимость товара на внутреннем рынке Российской Федерации составила 3 198 571,72 руб.
 
    Учитывая результаты проведенной товароведческой таможенной экспертизы, 06.02.2014 таможенным органом принято решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товара составила 1 853 110,58 руб.
 
    Считая решение Камчатской таможни о корректировке таможенной стоимости от 06.02.2014 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении.
 
    Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
 
    Так, согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    - отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;
 
    - продажа  товаров  или  их  цена  не  зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    - никакая  часть  дохода  или  выручки  от   последующей   продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 названного Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    - покупатель  и  продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
 
    В случае если таможенная стоимость не может быть определена по основному методу таможенной оценки, стоимость товара в целях исчисления таможенных платежей устанавливается в соответствии с положениями статей 6-10 Соглашения, подлежащих применению последовательно.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
 
    Таким образом, по содержанию и смыслу основного метода таможенной оценки в сочетании с условием документального подтверждения, количественной определенности и достоверности сведений, данный метод не может быть применен в случае отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных или иных документах, относящихся к одному и тому же товару.    
 
    Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» и содержится в статьях 183, 188 ТК ТС. Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС.           
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по декларации № 10705030/050214/0000151 в соответствии с Приложением № 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010              № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также в соответствии со статьями 183–184 ТК ТС, в том числе: контракт от 29.10.2010 № 1, инвойс от 24.12.2013 № VO-01, судовой коносамент от 24.12.2013 № VO-01.
 
    Предъявленный к таможенному оформлению товар Общество ввезло на территорию Российской Федерации в рамках заключенного с японской компанией «СПЕЦТЕХНИКА» контракта от 19.10.2010 № 1, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях CFR Владивосток, CFR Петропавловск-Камчатский, товары народного потребления, спецтехнику, легковые автомобили, запасные части к ним (далее – товар).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 контракта товар отгружается продавцом партиями в соответствии с инвойсом на условиях поставки CFR Владивосток, CFR Петропавловск-Камчатский.
 
    Условия и сроки платежа установлены в пункте 4.1 контракта, согласно которому оплата партии товара производится покупателем в японских йенах посредством предоплаты от 30% до 100% банковским переводом, на основании проформы инвойса продавца, за срок не более 90 дней до ввоза товара на территорию РФ.
 
    Во исполнение условий заключенного контракта стороны в инвойсе от 24.12.2013 № VO-01 согласовали в позиции № 3 объект настоящей поставки с указанием наименования, номера шасси, года выпуска, веса и его стоимости в размере 2 000 000 японских йен.
 
    Таким образом, стороны, подписав контракт от 29.10.2010 № 1 и выставив инвойс от 24.12.2013 № VO-01 (в котором имеется ссылка на контракт), договорились о поставке именно того товара, сведения о котором заявлены в декларации и основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что указывает на правомерность применения Обществом при определении таможенной стоимости первого метода таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
 
    Указанный внешнеэкономический контракт не содержит какие-либо особые условия, которые могли бы повлиять на цену сделки.
 
    Представленные документы подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается.   
 
    Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли бы повлиять на цену сделки при заключении контракта,  а также условий, влияние которых не может быть учтено. Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.
            Непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, учитывая Перечень от 20.09.2010 № 376, и достаточность представленных декларантом в таможенный орган вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
            Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
 
    Пунктом 7 данного Постановления разъяснено, что судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
 
    В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.
 
    В рассматриваемом случае невозможность использования документов, представленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному им методу, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.
 
    Оспариваемое заявителем решение таможенного органа повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
            В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Государственная пошлина по заявлению составляет 2000 рублей, учитывая, что она уплачена Обществом при обращении в суд (платежное поручение от 13.05.2014 № 140), в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по ее уплате относятся на Камчатскую таможню и подлежат взысканию в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни от 06.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары № 10705030/050214/0000151,  признать незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
 
    Взыскать с Камчатской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокспецавто» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                             К.Ю. Иванушкина