Решение от 02 июля 2008 года №А24-2174/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-2174/2008
 
    02 июля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе: судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю о привлечении к административной ответственности
 
    индивидуального предпринимателя Евлампиева Владимира Ивановича
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Горюк Ю.К. – государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора, по доверенности от 01.04.2008 б/н, на 3 года;
 
    от предпринимателя: Евлампиев В.И.,
 
    Федоров О.А. – представитель по доверенности от 26.06.2008 б/н, на 1 месяц (зарег. в реестре нотариуса Савинковой И.А. за №2439)
 
 
установил:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Евлампиева Владимира Ивановича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение условий лицензирования.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, прося суд назначить административный штраф в минимальном размере в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Дополнительно представитель пояснил, что в момент проверки автобуса предпринимателя отсутствовал паспорт автобусного маршрута «Автостанция-Школа №32».
 
    Предприниматель и его представитель в судебное заседание по заявленному требованию высказали возражения, ссылаясь на наличие у предпринимателя паспорта автобусного маршрута «Автостанция-Школа №32», в подтверждение представили паспорт автобусного маршрута №7 «Автостанция – Горизонт - Школа №32», заявление от 15.05.2008 на заключение договора о привлечении владельца автобусов к перевозкам пассажиров на коммерческих маршрутах, и дополнительно паспорт автобусного маршрута №28 «Горизонт – Аллея Флота - Горизонт».
 
    Представитель заявителя в судебном заседании отметил, что представленный паспорт автобусного маршрута №7 «Автостанция – Горизонт - Школа №32» выдан МТП «Автобусный парк», а предприниматель осуществляет лицензионный вид деятельности самостоятельно, в связи с чем, он должен иметь собственный паспорт автобусного маршрута; также представитель обратил внимание суда на то, что паспорт автобусного маршрута №28 «Горизонт – Аллея Флота - Горизонт» выдан непосредственно предпринимателю. Возражений по приобщению копий дополнительно представленных документов представитель не заявил.
 
    Предприниматель и его представитель в судебном заседании просили суд не накладывать административный штраф, а ограничиться устным замечанием.
 
    Копии дополнительно представленных в судебном заседании предпринимателем документов приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, предпринимателя и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    06.06.2008 государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Курышиным И.А. проведена проверка автобуса ПАЗ-3205 гос.номер АА872, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Евлампиеву Владимиру Ивановичу (ОГРН 304410122600101). Результаты проверки оформлены актом от 06.06.2008 №463, на основании которого государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Дедух А.М. составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2008 №162, в котором отражено, что 06.06.2008 в 12-40 на ул. Дальняя г.Петропавловска-Камчатского водитель Евлампиев Владимир Иванович на автобусе ПАЗ-3205 гос.номер АА872 производил перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более 8 человек, по маршруту «Автостанция – п. Кирпичики (Школа №32)» с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: не имея паспорта маршрута.
 
    Протокол подписан предпринимателем о несогласии с последним с указанием о наличии паспорта маршрута.
 
    В соответствии со статьей 17 ФЗ РФ от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №128-ФЗ) лицензированию подлежит, в том числе перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а также перевозки пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом.
 
    Как следует из материалов дела, на момент проверки у предпринимателя имелась соответствующая лицензия.
 
    Статьей 2 Закона №128-ФЗ определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Так в силу пп.5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 №2 (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997 №1302) владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт.
 
    Представленный в судебном заседании предпринимателем паспорт автобусного маршрута №7 «Автостанция – Горизонт - Школа №32» не может быть принят судом в качестве доказательства соблюдения предпринимателем указанной выше обязанности, поскольку представленный паспорт выдан МТП «Автобусный парк». Титульный лист паспорта с указанием наименования предпринимателя в установленном порядке не заверен и соответственно данный паспорт маршрута не может считаться утвержденным для предпринимателя.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если законом не установлено иное.
 
    В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения предпринимателем условий лицензирования, на день рассмотрения заявления в суде двух месячный срок привлечения к административной ответственности не истек, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.
 
    Судом отклоняется возможность квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ исходя из следующего.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности, осуществление которой связано с эксплуатацией источника повышенной опасности (транспортного средства) и регулярными перевозками людей.
 
    При назначении административного наказания судом принимается во внимание, что предприниматель к административной ответственности привлекается впервые, отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому административное наказание может быть назначено в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 3000руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 1.1, 2.4, 4.1, 14.1(3), 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Евлампиева Владимира Ивановича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304410122600101по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, д.19, кв.52, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000руб.
 
 
    Взыскиваемая сумма подлежит зачислению в федеральный бюджет на счет Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю №40101810100000010001, ИНН 4101008042 (Управление госавтодорнадзора по Камчатскому краю), ОКАТО 30401000000, БИК 043002001, код платежа – 10611690040040000140, назначение платежа – «административный штраф» (номер и дата решения).
 
 
    Представить в Арбитражный суд Камчатской области документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.
 
 
    Разъяснить, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.
 
 
 
 
 
Судья                                                                                                           Э.Ю. Ферофонтова