Дата принятия: 13 мая 2008г.
Номер документа: А24-217/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-217/2008
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2008 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Интерморкам»
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Банк Камчатка»
о взыскании 15 000 рублей
при участии:
от истца: не явились
от ответчика: не явились
установил:
Истец, ООО «Интерморкам», обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к ответчику, ООО АКБ «Банк Камчатка», в котором на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 15 000 рублей.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает иск без участия представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно исковому заявлению истец обосновывает исковые требования следующими обстоятельствами. Согласно заключенному 10.01.07 г. между истцом и ООО «Дальневосточная юридическая компания» (ООО «ДЮК») договору на правовое обслуживание ООО «Интерморкам» 11 октября ООО «ДЮК» выполнило работу, а истец ее принял и оплатил, тем самым, понеся необоснованно возложенные на него судебные расходы при рассмотрении дела № А24-450/07-19. Ответчик по данному делу не представил доказательства чрезмерности произведенных расходов. В связи с этим, истец заявил требования о взыскании с ответчика, ООО АКБ «Банк Камчатка» на основании ст. 15 ГК РФ убытков в размере 15 000 рублей.
От ответчика отзыв на иск с возражениями по предъявленным требованиям не поступил.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно исковому заявлению истец в обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства. 10 января 2007 года между ООО «Интерморкам» и ООО «Дальневосточная юридическая компания» (ООО «ДЮК») был заключен договор на правовое обслуживание. 11 октября выполненные работы были приняты, выставленный ООО «ДЮК» счет был оплачен ООО «Интерморкам». В Арбитражном суде Камчатской области было возбуждено дело № А24-450/07 по иску ООО «Интерморкам». Решением арбитражного суда от 31.05.2007 года исковые требования были удовлетворены. Интересы ООО «Интерморкам» по делу представляли сотрудники ООО «ДЮК». Расходы, понесенные ООО «Интерморкам», составили 380 000 рублей, которые являются для истца убытками. Из названной суммы истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 15 000 рублей на основании ст. 15 ГК РФ.
В качестве доказательств истец представил в материалы дела следующие документы в копиях: договор о правовом обслуживании № 13/3 от 10 января 2007 года, дополнительное соглашение 3 1 к договору № 13/3, платежное поручение № 20 от 28.11.2007 года на сумму 380 000 рублей,
В своих определениях суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства всем доводам и требованиям, изложенным в исковом заявлении, в том числе, возникновению убытков, вине ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, а также предлагал письменно обосновать какие именно права истца нарушены ответчиком, при исполнении каких обязательств возникли убытки.
Несмотря на неоднократные предложения суда, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств в материалы дела не представил, а также не сделал уточнений исковых требований.
В соответствии с принципами диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, действующих в арбитражном процессе, стороны своей волей, по своему усмотрению и в своем интересе распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец распорядился процессуальными правами по своему усмотрению, в своей воле и в той степени, в какой счел необходимым.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным поведением лица, причинившего убытки, документально подтвержденный размер убытков.
Однако, факт возникновения убытков, их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, вина ответчика в убытках истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.
Из содержания искового заявления следует, что по существу истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные при рассмотрении Арбитражным судом Камчатской области дела № А24-450/07-19, которые не подлежат взысканию по правилам убытков по гражданско-правовому спору и распределяются в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Из приложенной к исковому заявлению копии договора № 13/3 от 10 января 2007 года между ООО «Дальневосточная Юридическая Компания» (исполнитель по договору, далее - ООО «ДЮК») и ООО «Интерморкам» (заказчик по договору), следует, что названный договор заключен с целью правового обслуживания заказчика, включая представительство в арбитражных судах. При этом в п.6. договора указано, что представительство в судах относится к судебным издержкам и не оплачивается по договору.
Согласно дополнительному соглашению № 1 к названному договору, исполнитель принял к производству материалы по снятию ипотеки с судов МРС-150-223, РС-300 «Владимир Каманин», и сторонами договора согласована оплата по дополнительному соглашению из расчета 10 000 рублей ежемесячно.
Из копии платежного поручения № 20 от 28.11.2007 года следует, что ООО «Интерморкам» перечислил в ООО «ДЮК» 380 000 рублей, указав в основании платежа: оплата по счету № 112 от 26.11.2007 года за правовое обслуживание.
Счет № 112 от 26.11.2007 года в материалы дела не представлен.
Таким образом, в указанных копиях документов отсутствует ссылка на дело № А24-450/07-19.
Из представленных в материалы дела выше указанных копий документов также не следует, что по вине ответчика у истца возникли какие-либо расходы или убытки
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007 года № Ф03-А24/07-1/5019 по делу № А24-113/07 (10) по иску Производственного кооператива «Рыболовецкая артель «Колхоз Ударник» к ООО «Авача-Трейд» о взыскании 50000 в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения для настоящего дела, так как в нем участвуют другие лица.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии следующих фактов: возникновения на стороне истца убытков в размере 15 000 рублей, причинения ответчиком убытков истцу, - а также об отсутствии вины ответчика.
Доводы истца о расходах по делу № А24-450/07-19 не подтверждаются материалами дела, поэтому суд признает их необоснованными.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал обоснованность заявленных требований.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в пользу истца по заявленному иску в сумме 15 000 рублей не имеется.
Таким образом, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 600рублей.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.01.08 г.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
