Решение от 09 сентября 2008 года №А24-2167/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                 Дело № А24-2167/2008
 
    09 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2008 года.          
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер»
 
    к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Волна»
 
    о взыскании 207 159 руб. 84 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Зарубинская Л.К. – представитель по доверенности от 16.05.2008 г.;
 
    от ответчика: не явились
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – ООО «Волна») 207 159 руб. 84 коп., составляющих задолженность по договору поставки № С-25 от 29.08.2007 г. в размере 149 847 руб. 75 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.10.2007 г. по 05.06.2008 г. в сумме 57 312 руб. 09 коп.
 
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 29.08.2007 г. между ООО «Партнер-Табак» (поставщиком) и ООО «Волна» (покупателем) был заключен договор поставки № С-25, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя табачные изделия, продукты питания и сопутствующие товары (товар), в установленный договором срок, в ассортименте, количестве, согласованные сторонами, а покупатель обязуется принять  товар и оплатить его на условиях настоящего договора (раздел 1 Договора).
 
    В соответствии с п.п. 2.1. – 2.3. Договора периодичность поставок определяется покупателем самостоятельно путем подачи предварительной заявки. Поставщик осуществляет поставку только после получения от покупателя заявки. Поставщик обязуется поставить в адрес покупателя товар надлежащего качества в ассортименте и количестве, согласно поданной заявки, по цене, указанной в счете-фактуре, в течение трех дней после поступления заявки от покупателя с соблюдением правил перевозки, обеспечивающих сохранность груза от повреждения и порчи.
 
    Согласно п.п. 3.1. – 3.3. Договора цена товара и стоимость отдельной партии товара устанавливается на основании цен, указанных поставщиком в счете-фактуре. Оплата партии товара осуществляется покупателем в следующем порядке: 50% стоимости партии товара оплачивается в момент поставки товара; 50% стоимости партии товара оплачивается в течение 30 дней со дня поставки товара. День поставки считается первым днем срока. При задержке платежа поставщик вправе отменить кредитование и потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, то в силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения о купле-продаже, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии с имеющимся в деле договором, подписанным сторонами, количество и наименование товара определяется в накладных и счетах-фактурах.
 
    Таким образом, договор поставки № С-25 от 29.08.2007 г. является заключенным.
 
    Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Партнер-Табак» по товарным накладным №№ 33520, 33521, 33524, 33525, 33526 от 30.08.2007 г., № 33719 от 31.08.2007 г., поставило ООО «Волна» товар. Подписи и печати ответчика в вышеуказанных накладных свидетельствуют о получении им товара.
 
    На основании указанных накладных в адрес ООО «Волна» истцом были выставлены счета-фактуры №№ 33520, 33521, 33524, 33525, 33526 от 30.08.2007 г., № 33719 от 31.08.2007 г. на общую сумму 499 847 руб. 76 коп., которые в полном объеме ответчиком не оплачены. Задолженность по договору поставки № С-25 от 29.08.2007 г. с учетом частичной оплаты составила 149 847 руб. 75 коп., в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
 
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
 
    Из протокола Общего собрания участников ООО «Партнер-Табак» от 15.02.2008 г. и Устава ООО «Партнер» следует, что ООО «Партнер-Табак» переименовано в ООО «Партнер».
 
 
    Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Каких-либо возражений по предъявленному иску на день рассмотрения спора по существу от ООО «Волна» не поступило.
 
    Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в размере 149 847 руб. 75 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.06.2008 г. между ООО «Партнер» и ООО «Волна», подписанным обеими сторонами.
 
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 149 847 руб. 75 коп. по договору поставки № С-25 от 29.08.2007 г. правомерны на основании ст. ст. 309, 314, 516 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика.
 
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.10.2007 г. по 05.06.2008 г. в сумме 57 312 руб. 09 коп., суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. договора, поскольку имеет место просрочка исполнения обязательства.
 
    При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера пени в связи с неустановлением явной несоразмерности пени последствием нарушенного обязательства.
 
 
    Государственная пошлина по иску в размере 5 643 руб. 20 коп. на основании ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскивается в пользу истца, поскольку оплачена последним при подаче иска в суд.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» 212 803 руб. 04 коп., в том числе: 149 847 руб. 75 коп. долга, 57 312 руб. 09 коп. пени, 5 643 руб. 20 коп. государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В. Лосева