Решение от 30 октября 2007 года №А24-2160/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Петропавловск-КамчатскийДело № А24-2160/07   (10)
 
    30 октября 2007 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24.10. 07 г. Решение в полном объеме изготовлено 30.10.07 г.
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Литвиненко Е. 3., при
 
    ведении протокола судебного заседания судьей Литвиненко Е.З., рассмотрел в судебном
 
    заседании дело
 
    по иску ИП Рассадовской Светланы Викторовны
 
    к ответчику ИП Торгунакову Геннадию Борисовичу
 
    о взыскании 75 250 руб.
 
    по встречному иску ИП Торгунакова Г.Б.
 
    к ответчику ИП Рассадовской СВ.
 
    о признании сделки недействительной
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Рассадовская СВ.
 
    от ответчика: Торгунаков Г.Б., Радаев B.C. представитель
 
    установил: истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 75 250 рублей за поставленный по накладной от 16.02.06 г. пиломатериал.
 
    Ответчик требования не признал, обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит признать сделку, оформленную указанной накладной ничтожной на основании ст. 166, п.1 ст. 170 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что оплата ответчиком не произведена. Требования по встречному иску считает не обоснованными.
 
    Ответчик требования по первоначальному иску не признает, заявил об изменении оснований встречного иска: считает, что сделка ничтожна, поскольку в нарушение требований ст. 454 ГК РФ товар не был передан.
 
    Заявление об изменении оснований иска отражено в протоколе судебного заседания и удостоверено подписью Торгунакова Г.Б.
 
    Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании изложенного суд принимает изменение оснований встречного иска.
 
    Как следует из материалов дела, 16.02.06 г. по накладной Рассадовская СВ. передала Торгунакову Г.Б. пиломатериалы в ассортименте на общую сумму 75 250 рублей.
 
    В накладной указано, что оплата за материал производится в счет взаимозачетов в течение 2006 г.
 
    Согласно товарно-транспортной накладной от 16.02.06 г. пиломатериалы были доставлены из с.Мильково в г.Елизово и приняты Торгунаковым Г.Б.
 
    23.05.07 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность в срок до 01.07.07 г.
 
    Ответчик оставил претензию без ответа, обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Ответчик не оспаривает факта подписания указанных накладных, но поясняет, что фактически пиломатериалы ему переданы не были. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения со встречным иском.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст.307 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Часть 5 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст.454 ГК РФ).
 
    Согласно ч.2 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).
 
    Накладная от 16.02.06 г. содержит необходимую для договора поставки информацию о наименовании и количестве товара.
 
    На основании чего суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи (поставки).
 
    Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами.
 
    При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
 
    Поскольку накладная от 16.02.06 г., товарно-транспортная накладная от 16.02.06 г. содержат подпись Торгунакова Г.Б. о приемке товара, суд приходит к выводу о том, что Рассадовская СВ. исполнила обязательство по передаче товара, и следовательно у ответчика (по первоначальному иску) возникла обязанность по его оплате.
 
    Довод Торгунакова Г.Б. о ничтожности сделки в связи с отсутствием фактической передачи является несостоятельным, поскольку не исполнение сделки не влечет её ничтожности в силу положений ст. 166, 454, 456 ГК РФ.
 
    Кроме того, данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами (накладными).
 
    Поскольку судом не установлено и иных (кроме заявленных истцом по встречному иску) оснований для признания сделки недействительной (ничтожной), суд удовлетворяет исковые требования по первоначальному иску и отказывает в удовлетворении требований по встречному.
 
    Госпошлина по иску (первоначальному) составляет 2 757 рублей 50 копеек и, согласно ст. ПО АПК РФ, относится на ответчика. Поскольку она была оплачена истцом в полном объеме при подаче иска, то производится её взыскание с ответчика в пользу истца.
 
    Госпошлина по иску (встречному) составляет 2 000 рублей и, согласно ст. ПО АПК РФ, относится на ответчика. Поскольку госпошлина была оплачена при подаче иска её взыскание не производится.
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27, 28, 49, 101-103, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Принять изменение оснований исковых требований по встречному иску.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Торгунакова Геннадия Борисовича в пользу индивидуального предпринимателя Рассадовской Светланы Викторовны 75 250 руб. долга и 2 757 руб. 50 коп расходов по госпошлине.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатской области в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Судья
 
    Е. 3. Литвиненко