Решение от 06 августа 2014 года №А24-2151/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2151/2014
 
    06 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Головановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Дальавто»
 
    (ОГРН 1024101018248, ИНН 4100005708)
 
    к ответчику
 
    Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае
 
    (ОГРН 1094101004865, ИНН 4101133149)
 
 
    об урегулировании разногласий по договору купли-продажи
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Горячева Е.П. – представитель по доверенности от 24.03.2014 (сроком до 31.12.2015),
 
    от ответчика:
 
    Романенко Я.О. – представитель по доверенности № 54 от 08.10.2013 (сроком до 31.12.2014),
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Дальавто» (далее – ООО «Дальавто», общество, истец, место нахождения: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ватутина, 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае, управление, ответчик, место нахождения: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 19) об урегулировании разногласий по пункту 2.1. договора № 2-з купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 27.09.2013, путем изложения данного пункта договора в следующей редакции: «Цена Участка составляет 113 590 рублей 03 копейки (сто тринадцать тысяч пятьсот девяносто рублей 03 копейки)».
 
    Исковые требования заявлены со ссылками на  статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) и мотивированы наличием между сторонами разногласий, возникших при заключении указанного договора в части установления цены приобретаемого земельного участка.
 
    Истец требования поддержал, ссылаясь на наличие у общества права на льготное приобретение находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости.     
 
    Ответчик по требованиям истца возражал, полагая, что право на льготный выкуп земельного участка истцом утрачено.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Дальавто» является собственником объектов недвижимого имущества: здание кузнечно-слесарного цеха площадью 1884,5 кв.м.; часть сооружения асфальтобетонная площадка (лит. ? инв. № 3784) площадью 3309 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010117:1492 по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ватутина, 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.10.2011 серии 41КО № 017703 и от 26.07.2044 серии 41КО №061276 соответственно (далее – спорные объекты недвижимости).
 
    16 декабря 2010 года ООО «Дальавто» подало в ТУ Росимущества в Камчатском крае заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:1492 общей площадью 5167 кв.м., местоположение: Камчатский край, ул. Ватутина,1 (далее – спорный земельный участок).
 
    Письмом от 30.12.2010 № 8764 управление отказало обществу в удовлетворении заявления в связи с тем, что при проверке документов было выявлено несоответствие наименования расположенного на земельном участке       объекта недвижимости, которое указано в кадастровом паспорте спорного земельного участка, наименованию этому объекту недвижимости, которое указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ООО «Дальавто». Так, в кадастровом паспорте земельного участка было указано разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации здания кузнечно-слесарного цеха, здания автомастерской с пристройкой и части объекта часть сооружения асфальтобетонной площадки. В свою очередь представленные обществом свидетельства о государственной регистрации права собственности не содержали сведений в отношении здания автомастерской с пристройкой.
 
    В письме от 30.12.2010 № 8764 ТУ Росимущества в Камчатском крае уведомило общество о том, что в целях устранения выявленного несоответствия управлением принято решение об уточнении вида разрешенного использования и внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Одновременно управление проинформировало общество, что представление пакета документов для рассмотрения и принятия решения о выкупе земельного участка будет возможным только после получения сведений из ГКН о внесенных изменениях, о чем обществу будет сообщено дополнительно.               
 
    Ссылаясь на неполучение дополнительной информации согласно указанному письму, общество 28 декабря 2011 повторно обратилось с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, приложив дополнительно к заявлению заключение по индивидуализации и описанию объектов недвижимого имущества от 22.12.2011, оформленное ООО «Петропавловская кадастровая служба». Согласно данному заключению в границах спорного земельного участка расположено только два объекта недвижимого имущества: здание кузнечно-слесарного цеха площадью 1884,5 кв.м.; часть сооружения асфальтобетонная площадка (лит. ? инв. № 3784) площадью 3309 кв.м. Наличие иных объектов недвижимости заключение не подтверждает.
 
    Письмом от 12.01.2012 № 0044 управление отказало обществу в удовлетворении заявления и возвратило пакет документов, в очередной раз, мотивируя тем, что наименование объекта недвижимости по кадастровому паспорту земельного участка не соответствует его наименованию согласно свидетельству о государственной регистрации  права собственности.
 
    При этом, несмотря на предоставление обществом указанного заключения ООО «Петропавловская кадастровая служба», управление указало обществу на необходимость подтверждения наличия объекта недвижимости: «здания мастерской с пристройкой» на спорном земельном участке или обращения с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка для исключения данной записи из кадастрового паспорта.   
 
    05 мая 2012 общество подало заявление о внесении изменений в кадастр недвижимости, ссылаясь на наличие на спорном земельном участке только двух принадлежащих ООО «Дальавто» объектов недвижимости и на отсутствие такого объекта как здания автомастерской с пристройкой. В подтверждение индивидуализации объектов недвижимости к заявлению приложено, ранее предоставленное управлению заключение ООО «Петропавловская кадастровая служба» от 22.12.2011.
 
    Поскольку на указанное заявление ответа не последовало, общество обратилось 06 мая 2013 с письмом к управлению об информировании о результатах рассмотрения ранее поданных заявлений. 
 
    Письмом от 21.06.2013 № 2921, которое было получено обществом 03.07.2013, управление сообщило о том, что распоряжением от 29.05.2012 № 135-р разрешенное использование земельного участка изменено на «объект для хранения и обслуживания транспорта». Одновременно управление предложило обществу направить пакет документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
 
    29 июля 2013 общество в третий раз подало заявление на приватизацию спорного земельного участка.
 
    29 августа 2013 распоряжением ТУ Росимущества в Камчатском крае № 168-р спорный земельный участок предоставлен в собственность ООО «Дальавто».
 
    Письмом от 27.09.2013 № 4416 управление направило обществу проект договора № 2-з купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 27.09.2013.
 
    Как следует из содержания пункта 2.1. проекта указанного договора цена участка составляет 29 051 354 руб. 16 коп., что соответствует кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент принятия управлением решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность обществу.         
 
    25.03.2014 истец направил ответчику протокол разногласий от 24.03.2014, в котором указал на то, что цена выкупаемого спорного земельного участка должна определяться, в том числе, на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Закон № 137-ФЗ), в связи с чем эта цена должна составлять 113 590 руб. 03 коп.
 
    24.04.2014 истец получил от ответчика письмо от 10.04.2014 № 1525 о возвращении протокола разногласий.
 
    Поскольку разногласия относительно спорного пункта 2.1. договора № 2-з купли-продажи земельного участка стороны во внесудебном порядке не урегулировали, спор по несогласованным условиям передан истцом на рассмотрение арбитражного суда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    Как следует из статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    Спорные разногласия сторон связаны с отклонением ответчиком доводов истца о необходимости применения при расчете цены спорного земельного участка пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, предусматривающего право истца на выкуп спорного земельного участка по цене, равной двум с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, в связи с тем, что истец приобретает спорный земельный участок для дальнейшей эксплуатации расположенных на этом земельном участке принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости, которые ранее были отчуждены из государственной собственности.
 
    В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
 
    При этом, льготные условия приобретения земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, согласно которому до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участков зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
 
    При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
 
    Таким образом, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене необходимо установить факт отчуждения недвижимого имущества из государственной или муниципальной собственности.
 
    В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 14649/08, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
 
    Судом установлено, что спорные объекты недвижимости были отчуждены из государственной собственности в пользу ОАО «Автоколонна 1400», а в дальнейшем реализованы последним в пользу ООО «Дальавто». В связи с чем факт отчуждения спорного недвижимого имущества в процессе приватизации государственного имущества является установленным. Поэтому, несмотря на то, что истец не является первым собственником приватизированных спорных объектов недвижимости, он относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка в силу пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, поскольку недвижимость ранее была приобретена в процессе приватизации государственного имущества, что согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 09.04.2009 №14649/08.
 
    Из смысла статьи 2 Закона N 137-ФЗ следует, что при определении размера выкупной цены существенное значение имеет дата обращения заинтересованного лица с заявлением о предоставлении земельного участка.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка к ТУ Росимущества в Камчатском крае до 01 июля 2012, в связи с чем цена спорного земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ должна быть установлена в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка согласно действовавшим на момент обращения общества с требованием о предоставлении ему спорного земельного участка правилам. Такая кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 4 543 601 руб. 45 коп., что ответчиком не опровергнуто.  
 
    Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение за выкупом земельного участка по льготной цене подлежат отклонению, поскольку длительное рассмотрение вопроса относительно приведения в соответствие наименования объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу и находящихся на спорном земельном участке, наименованию этих объектов согласно кадастровому паспорту не должно влечь для добросовестного заявителя наступления неблагоприятных последствий, связанных с таким рассмотрением.
 
    Так, письмом от 30.12.2010 № 8764 ответчик в рамках исполнения своих обязанностей сообщил истцу о том, что управлением принято решение о внесении соответствующих изменений в ГКН и ЕГРП, о чем управление обязалось уведомить общество. В дальнейшем письмом от 12.01.2012 № 0044 управление просило общество подтвердить наличие объекта недвижимого имущества – «здание автомастерской с пристройкой» на спорном земельном участке или обратиться с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка, то есть, по сути, предложило альтернативный вариант по рассмотрению спорного вопроса.          
 
    Истец, не обладая правом на внесение изменений либо уточнений сведений в ГКН и ЕГРП в отношении спорного земельного участка, документально подтвердил отсутствие на этом земельном участке здания автомастерской с пристройкой, в том числе до истечения установленного законом срока на приватизацию земли по льготной цене. К тому же, действуя добросовестно и разумно в целях исполнения указаний государственного органа, дополнительно подал заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка. 
 
    Из содержания пунктов 1, 5, 6 статьи 36 ЗК РФ следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка собственнику расположенного на таком участке объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления в уполномоченный государственный орган. Обязанность по принятию соответствующего решения и заключению договора купли-продажи у уполномоченного государственного органа возникает с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе с приложением всех необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.
 
    Судом установлено, что такие документы обществом были предоставлены при подаче заявления на приватизацию земельного участка. Нахождение на спорном земельном участке только двух принадлежащих на праве собственности ООО «Дальавто» объектов недвижимости истец подтвердил ответчику.       
 
    В свою очередь ни статья 36 ЗК РФ, ни статья 2 Закона N 137-ФЗ не ставят в зависимость возможность льготной приватизации земельного участка при своевременном обращении заинтересованного лица с заявлением (до 01.07.2012) от момента принятия уполномоченным государственным органом решения по виду разрешенного использования земельного участка.    
 
    Суд соглашается с доводами истца об отсутствии оснований для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка с «для эксплуатации здания кузнечно-слесарного цеха, здания автомастерской с пристройкой и части объекта часть сооружения асфальтобетонной площадки» на «объект для хранения и обслуживания транспорта», поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 14 статьи 14 Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденных решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.10.2010 №294-нд, при формировании земельных участков для эксплуатации объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до утверждения настоящих Правил, вид разрешенного использования земельного участка устанавливается в соответствии с назначением объектов.
 
    При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с изложением спорного пункта договора в редакции истца. 
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    пункт 2.1. договора № 2-з купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 27.09.2013 изложить в следующей редакции:
 
    «Цена Участка составляет 113 590 рублей 03 копейки (сто тринадцать тысяч пятьсот девяносто рублей 03 копейки)». 
 
    Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальавто» 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                       С.П. Громов