Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: А24-2148/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2148/2014
08 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Волгиным В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
товарищества собственников жилья «Победа» (ИНН 4101129294, ОГРН 1094101001169)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью «КамчатИнвестСтрой»
(ИНН 4101105342, ОГРН 1064101000985)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания»
о взыскании 311 941 руб.,
при участии:
от истца:
Чураков Д.В. – представитель по доверенности от 10.07.2014 (сроком на один год),
от ответчика:
не явились;
от третьего лица:
Чураков Д.В. – представитель по доверенности от 14.01.2014 (сроком до 31.12.2014),
установил:
товарищество собственников жилья «Победа» (далее – ТСЖ «Победа», место нахождения: 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр.Победы, 51, 308) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КамчатИнвестСтрой» (далее – ООО «КамчатИнвестСтрой», 683901, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Приморская, 78) о взыскании убытков в размере 311 941 руб.
Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 397, 722, 724, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивирован необходимостью нести расходы по устранению недостатков выполненной ответчиком работы по договору подряда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (далее – ООО «ГОУК»).
Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Представитель истца требования поддержал по доводам иск.
Третье лицо полагало требование подлежащим удовлетворению по доводам представленного мнения на исковое заявление.
Заслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.07.2010 между ООО «КамчатИнвестСтрой» (подрядчик) и ТСЖ «Победа» (заказчик) заключен договор подряда № 212 на производство работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по проспекту Победы, д. 51 (пункт 1.1.).
Срок начала и окончания работ определен календарным планом (приложение № 3 к договору).
Порядок приемки работ определен разделом 4 договора. В частности, пункт 4.1 договора предусматривает, что приемка объекта после завершения ремонта осуществляется после выполнения всех обязательств, предусмотренных договором. При завершении работ подрядчик предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ (пункт 4.2 договора). Заказчик в течение трех дней со дня получения акта сдачи-приемки обязан отправить подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.3 договора). В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем всех необходимых доработок и сроков их выполнения без дополнительной оплаты (пункт 4.4 договора).
Гарантийный срок устанавливается на 36 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке работ (пункт 9.2 договора).
Согласно акту от 30.12.2010 при обследовании кровли многоквартирного дома выявлены недостатки работ.
На момент технического обследования 11.01.2011 установлено, что на крыше лежит снежный покров, в связи с чем невозможно провести обследование на предмет устранения недостатков, отраженных в акте от 30.12.2010. Вопрос о целесообразности продолжения работ по ремонту кровли решено вынести на заседание рабочей группы.
02.03.2011 между ТСЖ «Победа» и ООО «ГОУК» подписан договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 51.
Актом от 16.05.2011 зафиксированы недостатки работ по ремонту кровли.
Актом от 18.05.2011 аналогичного содержания повторно зафиксированы недостатки работ.
Актом по форме КС-2 от 19.07.2011 № 74, подписанным сторонами договора без замечаний, заказчик принял работы по договору подряда от 21.07.2010 № 212 на сумму 1 805 000 руб., что соответствует цене договора, определенной его пунктом 5.1, за период с 21.07.2010 по 19.07.2011. Также 19.07.2011 сторонами договора подписана справка о стоимости выполненных работ затрат по форме КС-3 на 1 805 000 руб.
17.01.2013 между ТСЖ «Победа» (доверитель) и ООО «ГОУК» (поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства совершать в течение срока действия договора следующие юридические действия: проведение досудебной претензионной работы, судебной работы, вытекающей из обязательств сторон подрядной организации ООО «КамчатИнвестСтрой» перед ТСЖ «Победа» по договору от 21.07.2010 № 212 подряда на производство работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, включая гарантийные обязательства подрядной организации.
В пункте 1.1.2 договора поручения стороны согласовали условие, в соответствии с которым при невозможности урегулирования споров, вытекающих из обязательств сторон по договору подряда, поверенный собственными силами либо путем привлечения третьего лица устраняет дефекты, недостатки (выявленные в пределах гарантийного срока) результатов работ по договору подряда.
Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (пункт 1.2 договора поручения).
В силу пункта 2.3.1 договора поручения доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение и возместить расходы, связанные с исполнением договора поручения.
Возмещение расходов, понесенным поверенным в ходе исполнения поручения, производится доверителем не позднее трех дней с даты истечения срока действия договора (пункт 3.2).
Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 21.07.2014.
17.01.2013 комиссия в составе представителей ООО «ГОУК» и ООО «КамчатИнвестСтрой» составила акты обследования, из которых следует вывод, что залитие в жилых помещениях произошло в результате проникновения влаги с кровли, начиная с 04.01.2013.
Претензия ООО «ГОУК» от 17.01.2013 об устранении дефектов работ осталась без удовлетворения, что послужило основанием для заключения ООО «ГОУК» (заказчик) с ООО «Строй Прогресс» договора подряда № 152 от 09.07.2013 на выполнение работ по ремонту кровли многоквартирного дома № 51 по пр. Победы.
По акту № 000022 от 05.08.2013 работы по договору подряда № 152 от 19.07.2013 были приняты ООО «ГОУК» на сумму 311 941 руб.
Претензией от 12.11.2013 ООО «ГОУК» обратилось к ответчику с претензией о возмещении стоимости понесенных управляющей компанией расходов в размере 311 941 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ установлено в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Заказчик воспользовался предоставленными законом правами и потребовал от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в выполненной работе в разумный срок.
В силу п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Необходимыми условиями для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности служат: наличие убытков и их размер, факт противоправного поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие совокупности условий для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков в размере расходов на устранение недостатков по ремонту кровли, которые истец должен будет понести исходя из условий 2.3.1 и 3.2 договора поручения, заключенного с ООО «ГОУК». Размер убытков подтвержден материалами дела.
Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012.
Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании убытков в размере 311 941 руб. на основании вышеуказанных норм ГК РФ.
Государственная пошлина по иску, уплаченная истцом при обращении в суд, составляет 9238,82 руб. и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
удовлетворить исковые требования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамчатИнвестСтрой» в пользу товарищества собственников жилья «Победа» 311 941 руб. убытков, а также 9238,82 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.П. Березкина
