Решение от 17 октября 2008 года №А24-2123/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2123/2008
 
    17 октября 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    муниципального унитарного предприятия "Северо-Восточное"
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис"
 
    о взыскании 28 396 руб. 91 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Елефтериади Г.С. – представитель по доверенности от 01.10.08 г. (сроком по 13.02.09 г.)
 
    от ответчика
 
    Чавва Е.Р. – представитель по доверенности
от 18.04.08 г. (сроком на 1 год)
 
 
установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Северо-Восточное» (далее – МУП «Северо-Восточное») обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (далее – ООО «Восток-Сервис») задолженности по оплате полученного товара по договору купли-продажи № 07-08/кп от 01.08.2007г. в размере 23 597 руб. 44 коп., а также пени в размере 4 799 руб. 47 коп. Всего истец просит взыскать с ответчика
28 396 руб. 91 коп.
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Одновременно заявила об уменьшении требований в части взыскания пени до 4 459 руб. 51 коп. и уточнила период взыскания  - с 27.09.2007 г. по 10.05.2008 г.
 
 
    Представитель ответчика не отрицал факта получения товара и наличия задолженности в заявленной сумме. При этом, просил суд уменьшить сумму пени, применив ст. 333 ГКРФ.
 
 
    Рассмотрев заявление истца в части взыскания пени, суд принимает его на основании статьи 49 АПК РФ.
 
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил.
 
 
    Как следует из материалов дела, между МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Северо-Восточное» (продавец-истец) и ООО «Восток-Сервис» заключен договор №07-08/кп купли-продажи имущества от 01.08.2007 г., в соответствии с условиями которого продавец продает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает имущество в количестве и на условиях согласно предъявленным счетам №1280 и №1281 и накладным №106 и №107.
 
    Стоимость имущества по договору составляет 23 597 руб. 44 коп.
 
    Оплата производится в течение 30 банковских дней с момента подписания договора в безналичном порядке и путем перевода всей суммы стоимости имущества на расчетный счет продавца (пункты 2.1. и 2.2. договора).
 
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства – договор купли-продажи №07-08/кп от 01.08.2007 г., накладные №106, № 107, счета-фактуры №001280 и №001281 от 06.08.2007 г. суд пришел к выводу, что договор купли-продажи №07-08/кп от 01.08.2007 г. является заключенным, поскольку сторонами однозначно определен поставляемый товар, его количество, ассортимент, а также определена цена поставляемого товара.
 
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику товар в ассортименте и количестве, указанном в накладных №106, №107 на общую сумму 23 597 руб. 44 коп.
 
    На оплату товара истцом выставлены счета-фактуры №001280 и №001281 от 06.08.2007 г. на сумму 23 597 руб. 44 коп.
 
 
    Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском..
 
 
    Сумма долга подтверждена актом сверки расчетов, подписанным сторонами без замечаний и возражений.
 
    На день подачи иска и на день рассмотрения дела в суде задолженность не погашена.
 
    Ответчик не оспаривает получение товара и признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга, что подтверждается подписью его представителя в протоколе судебного заседания.
 
 
    В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению  в полном объеме на основании статей 309 и 486  Гражданского кодекса Российской Федерации.    
 
 
    Пунктом 3.1. договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки платежей более 10 банковских дней покупатель оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать пени в размере 4 459 руб. 51 коп. за период с 27.09.2007 г. по 10.05.2008 г.
 
 
    Рассмотрев требования истца в части взыскания пени, проверив правильность расчета, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 3.1. договора, поскольку имеет место просрочка исполнения обязательства.
 
    При этом, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени, так как заявленная истцом сумма соразмерна сумме долга.
 
    В связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении пени удовлетворению не подлежит.
 
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять уменьшение исковых требований в части взыскания пени до 4 459 руб. 51 коп., всего до 28 056 руб. 95 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" в пользу муниципального унитарного предприятия "Северо-Восточное" 28 056 руб. 95 коп., в том числе 23 597 руб. 44 коп. основного долга, 4 459 руб. 51 коп. пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" в доход федерального бюджета 1 122 руб. 28 коп. государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                     Е.З. Литвиненко