Решение от 22 июля 2014 года №А24-2107/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2107/2014
 
    22 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ИНН 4102010090, ОГРН 1104177001554)
 
    об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (ИНН 4101096962, ОГРН 1044100651484) от 17.04.2014 № 30-1-13/107 по делу об административном правонарушении,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вертекс» (далее – заявитель,  ООО «Вертекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – административный орган, Управление, ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае) от 17.04.2014 № 30-1-13/107, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований общество указало, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа не были учтены объяснения законного представителя ООО «Вертекс» Степанова Д.В. по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 05.02.2014 № 30-1-13/107, а также ходатайство о приобщении к материалам дела акта выполненных работ от 25.11.2013 № 3.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу надлежащим образом.
 
    В срок, установленный судом в соответствии с абзацем первым части                        3 статьи 228 АПК РФ, административный орган представил в суд отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении в копиях и подлиннике.
 
    При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, на основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Вертекс» (резидент) и компанией «МЕТАКО» (Великобритания) договора подряда от 25.02.2013 № б/н в Камчатском региональном филиале открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – уполномоченный банк) оформлен паспорт сделки № 13040001/3349/0053/3/1.
 
    В рамках заключенного договора подряда согласно ведомости банковского контроля от 05.12.2013 на счет общества 20.08.2013 зачислены денежные средства, поступившие от нерезидента, в сумме 1 606 791, 00 руб.
 
    Справка о подтверждающих документах и акт о приемке выполненных работ от 20.08.2013 № 3 на сумму 1 606 791, 00 руб. представлены заявителем в уполномоченный банк 26.11.2013.
 
    20.12.2013 контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Вертекс» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по итогам которого начальником отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае 05.02.2014 в отношении общества составлен протокол № 30-1-13/107 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    17.04.2014 руководителем ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае вынесено постановление № 30-1-13/107, которым ООО «Вертекс» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.2003
№ 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (пункты 1, 2 части 2 статьи 24 и пункта 9 части 4 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона).
 
    Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ).
 
    Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И).
 
    Главой 9 названной Инструкции установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.
 
    В соответствии с требованиями пунктов 9.1, 9.1.3, 9.2, 9.2.2 Инструкции
№ 138-И  при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к данной Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору): в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота. Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 указанной Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами (протокол об административном правонарушении от 05.02.2014 № 30-1-13/107, акт о приемке выполненных работот 20.08.2013 № 3, справка о подтверждающих документах от 26.11.2013, ведомость банковского контроля) подтверждается факт несвоевременного представления обществом справки о подтверждающих документах и документа, подтверждающего выполнение обществом обязательств, в уполномоченный банк.
 
    Таким образом, в соответствии требованиями пунктов 9.1, 9.1.3, 9.2, 9.2.2 Инструкции № 138-И общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документ, подтверждающий выполнение обязательств по договору – акт выполненных работ от 20.08.2013 на сумму  1 606 791,00 руб. в срок не позднее 20.09.2013.
 
    Не представив в указанный срок в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций, общество нарушило требования Федерального закона № 173-ФЗ и Инструкции № 138-И.
 
    Из текста рассматриваемого судом заявления следует, что факт несвоевременного представления в уполномоченный банк справок о валютных операциях и документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки,  заявителем по существу не оспаривается.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа не были учтены объяснения законного представителя ООО «Вертекс» Степанова Д.В. по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 05.02.2014
№ 30-1-13/107, судом отклоняется, поскольку из текста данного постановления следует обратное. Так, оценка объяснениям представителя Степанова Д.В. дана административным органом на странице 3 постановления от 17.04.2014
№ 30-1-13/107. 
 
    Акт выполненных работ от 20.08.2013 № 3 имеется в материалах дела и также учтен административным органом при вынесении оспариваемого постановления.
 
    Из материалов дела следует, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены все необходимые процессуальные нормы КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, по настоящему делу не имеется.
 
    Судом установлено, что привлечение заявителя к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что судом проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.
 
    Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязанность уплаты государственной пошлины по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не предусмотрена.
 
    Поскольку заявителем платежное поручение от 30.04.2014 № 132 об уплате государственной пошлины представлено в электронном виде, в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 211, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 17.04.2014 № 30-1-13/107 по делу об административном правонарушении отказать.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     В.И. Решетько