Решение от 18 июля 2014 года №А24-2102/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2102/2014
 
    18 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июля 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю.              при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889,                                   ОГРН 1044100663507) к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН 1658106819 ОГРН 1091690013095), Чаганову Эдуарду Николаевичу                 (ИНН 165503189017), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пирамида» (ИНН 1655203035, ОГРН 1101690062869) о ликвидации юридического лица,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Марченко Е.А. – представитель по доверенности от 27.12.2013                        № 04-39/18185 (сроком по 31.12.2014); Шиманская А.Л. – представитель по доверенности от 27.12.2013 № 04-39/18180 (сроком по 31.12.2014);
 
    от ответчиков: не явились,
 
 
 
установил:
 
 
    30 апреля 2014 года Инспекция Федеральной налоговой службы по                           г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2           статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» просит ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Аккорд»                         (ИНН 1658106819, ОГРН 1091690013095) (далее – ответчик), как осуществляющее свою деятельность с грубыми нарушениями закона.
 
    Также ответчиками в иске указаны учредители общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее – ООО «Аккорд»): Чаганов Эдуард Николаевич (ИНН 165503189017), ООО «Управляющая компания «Пирамида»                            (ИНН 1655203035, ОГРН 1101690062869).
 
    Кроме того, истец просит суд возложить обязанность по осуществлению ликвидации ООО «Аккорд» на учредителей – Чаганова Эдуарда Николаевича и ООО «Управляющая компания «Пирамида» либо орган, уполномоченный на ликвидацию ООО «Аккорд», и установить предельный срок предъявления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры в отношении ООО «Аккорд».
 
    Ответчики, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    При этом в определениях арбитражного суда от 22.05.2014 и 19.06.2014 указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
    Информация о судебном акте от 22.05.2014 о принятии к рассмотрению искового заявления и назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет – 23.05.2014. 
 
    Информация о судебном акте от 19.06.2014 о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет – 21.06.2014.  
 
    Учитывая надлежащее извещение указанных выше лиц, участвующих в деле, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    До начала судебного заседания в арбитражный суд от отдела адресно-справочной работы ОФМС России по республике Татарстан поступил ответ на судебный запрос, согласно которому ответчик – учредитель ООО «Аккорд»              Чаганов Эдуард Николаевич снят с регистрационного учета по месту жительства: ул. Ленина д. 3, г. Чистополь, респ. Татарстан и зарегистрирован по месту жительства: ул. Центральная 10, д. Большая Убрень, Медведевский р-н,                респ. Марий-Эл; от отдела адресно-справочной работы УФМС России по республике Марий-Эл поступил ответ на судебный запрос, согласно которому ответчик – учредитель ООО «Аккорд» Чаганов Эдуард Николаевич зарегистрирован по месту жительства: ул. Центральная 10, д. Большая Убрень, Медведевский р-н, респ. Марий-Эл; от директора УФПС Камчатского края – филиала ФГУП «Почта России» поступил ответ на судебный запрос, содержащий сведения о попытках вручения заказных писем с копиями определений арбитражного суда от 22.05.2014 и от 19.06.2014 по делу № А24-2102/2014 ответчику – ООО «Аккорд».
 
    Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также представили копию протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.07.2014 для приобщения к материалам дела, его подлинник – на обозрение суда, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика – ООО «Аккорд», доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчиков – Чаганова Э.Н. и             ООО «Управляющая компания «Пирамида» для приобщения к материалам дела.
 
    Дополнительные документы, представленные в судебном заседании, приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела и  представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Аккорд» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2009.
 
    06.06.2013 на внеочередном общем собрании участников ООО «Аккорд» принято решение об изменении места нахождения общества: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 54, офис 8, о чем внесены изменения в Устав указанного общества.
 
    10.06.2013 Чаганов Эдуард Николаевич, являющийся также директором ответчика, обратился в МИФНС России № 18 по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Аккорд».
 
    18.06.2013 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан вынесено решение о государственной регистрации соответствующих изменений в отношении ООО «Аккорд».
 
    В связи с изменением адреса места нахождения общества 19.06.2013             МИФНС России № 18 по Республике Татарстан направила в адрес ИФНС России по  г. Петропавловску-Камчатскому регистрационное дело ООО «Аккорд».
 
    В результате контрольных мероприятий, проведенных ИФНС России по                 г. Петропавловску-Камчатскому, по обследованию заявленного места нахождения ООО «Аккорд» установлено, что данное общество по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 54, офис 8, не находится.
 
    В связи с чем, 17.03.2014 Инспекция Федеральной налоговой службы по                  г. Петропавловску-Камчатскому в адрес учредителей ООО «Аккорд» – Чаганова Эдуарда Николаевича и ООО «Управляющая компания «Пирамида» направлено уведомление, в котором истец сообщил о результатах проведения вышеизложенных контрольных мероприятий и обязал учредителей представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица не позднее 20.04.2014.
 
    Непредставление учредителями ООО «Аккорд» таких сведений в разумный срок послужили основанием для обращения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
 
    В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61                          «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.
 
    Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).
 
    Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.
 
    В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).
 
    Таким образом, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указание в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица следует расценивать как грубое нарушение Закона о регистрации в случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
 
    Определением от 22.05.2014 суд предложил ООО «Аккорд» представить в регистрирующий орган достоверные сведения о своем адресе не позднее 03 июня 2014 года.
 
    Определением от 19.06.2014 суд предложил ООО «Аккорд» представить в регистрирующий орган достоверные сведения о своем адресе не позднее 15 июля 2014 года.
 
    Доказательства добровольного устранения допущенных нарушений путем указания достоверного адреса после возбуждения судом производства по настоящему делу в материалы дела не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 3 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
 
    Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»,обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан – фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.
 
    С учетом данных разъяснений суд полагает возможным возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей ООО «Аккорд» –Чаганова Эдуарда Николаевича, а также на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пирамида».
 
    Принимая такое решение, суд исходит из того, что доказательств невозможности возложения обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) в материалы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Аккорд»   (ИНН 1658106819 ОГРН 1091690013095), зарегистрированное по адресу:                           ул. Ленинская, д. 54, офис 8, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край.
 
    Возложить обязанность по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН 1658106819                                     ОГРН 1091690013095) на Чаганова Эдуарда Николаевича (ИНН 165503189017), зарегистрированного по адресу: ул. Центральная, д. 10, д. Большая Убрень, Медведевский р-н, Республика Марий-Эл, а также на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пирамида» (ИНН 1655203035,             ОГРН 1101690062869), зарегистрированное по адресу: ул. Дзержинского, д. 92,               г. Тольятти, Самарская область.
 
    Обязать Чаганова Эдуарда Николаевича и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пирамида» представить в Арбитражный суд Камчатского края ликвидационный баланс и доказательства завершения процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью  «Аккорд» (ИНН 1658106819, ОГРН 1091690013095) в срок до 18 сентября                   2014 года.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Аккорд»                                 (ИНН 1658106819, ОГРН 1091690013095) в доход федерального бюджета                       4 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                           Э.Ю. Ферофонтова