Решение от 17 июля 2008 года №А24-2083/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2083/2008
 
    17 июля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе: судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лиар» о признании недействительным решения Камчатской таможни от 06.05.2008 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10705030/190208/0000385
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Лопанцев А.С. – адвокат, по доверенности от 10.10.2007 б/н, на 1 год;
 
    от Камчатской таможни: Дубинина О.В. – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, по доверенности от 15.01.2008 №11/15, по 31.12.2008,
 
    Бочкина Ю.В. – старший государственный таможенный инспектор правого отдела, по доверенности от 15.01.2008 №11/22, по 31.12.2008
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лиар» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать недействительным решение Камчатской таможни от 06.05.2008 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10705030/190208/0000385.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. По мнению представителя, при  подаче ГТД №10705030/190208/0000385 заявителем были представлены все документы, оснований для запроса дополнительных документов и применения других методов у Камчатской таможни не имелось.
 
    Представители Камчатской таможни в судебном заседании по удовлетворению заявленного требования высказали возражения по основаниям, приведенным в представленном отзыве на заявление, не соглашаясь с доводом представителя заявителя о том, что отсутствовали основания для запроса дополнительных документов: согласно запросу после подачи временной таможенной декларации заявителем не был представлен инвойс и платежно-банковские документы, после подачи полной таможенной декларации таможенным органом было выставлено уведомление, требование и запрос о представлении дополнительных документов, поскольку заявителем не были представлены платежно-банковские документы. Таким образом, представители полагают, что основания для запроса таможенным органом дополнительных документов имелись, все основания изложены в дополнении №1 к графе «С» ГТД №10705030/190208/0000385, дополнительно представители обратили внимание суда на то, что контракт был представлен в таможенный орган в копии, в пункте 7 контракта установлено, что окончательный вес товара определяется в порту выгрузки.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании, возражая по приведенным доводом представителей Камчатской таможни, отметил, что по контракту от 15.06.2007 №15/06 было несколько поставок, поэтому иностранным контрагентом заявителю перечислялись авансовые платежи в счет будущих поставок; контракт был заключен путем факсимильной связи, что не противоречит гражданскому законодательству; что касается пункта 7 контракта – окончательный вес товара был определен в порту загрузки, поскольку с учетом специфики металлолома, его вес можно определить только в момент загрузки товара, таможенный орган с весом товара согласился, так как загрузка производилась в присутствии работника таможни, кроме того, претензий от иностранного контрагента заявителя по весу и качеству товара не поступало.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленное требование подлежит рассмотрению по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    15 июня 2007 года ООО «Лиар» (продавец) и компания «BOSSSHIPPING(S) CO.ING» (ПАНАМА) (покупатель) заключили контракт №15/06.
 
    По условиям контракта продавец обязуется продать, а покупатель согласен купить металлический лом (товар) на условиях ФОБ, порт Авача г. Петропавловск-Камчатский (пункт 1 контракта).
 
    В пункте 2 контракта стороны изложили следующее описание товара: металлический лом класса 3А (пункт 2.1); стойч фактор не должен превышать 2,0 (пункт 2.2); лом должен быть порезан на куски с размерами 1200 х 800 х 600 мм (пункт 2.3); металлический лом должен состоять из вагонов, крановых и судовых конструкций, металлических сооружений зданий, заводов, оборудование шахт и автотехника (пункт 2.4).
 
    Согласно пункту 3.2 контракта цена за единицу составляет 150 долларов США за МТ; общая сумма контракта – 525.000 долларов США; оформление экспортной таможенной декларации производится продавцом.
 
    Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что общее количество товара по контракту составляет 3.500 МТ (+/- 10%).
 
    Общее количество по контракту должно быть готово для погрузки в порту погрузки 15-18 июля 2007 года (пункт 6.1 контракта).
 
    В соответствии с пунктом 7 контракта окончательный вес товара определяется в порту выгрузки независимым сюрвейером, и сертификат экспертизы веса является окончательным и обязательным для обеих сторон; гонорар оплачивается продавцом.
 
    Пунктом 8.1 контракта сторонами установлено, что покупатель производит авансовый платеж в размере 100.000 долларов США в течение семи дней после подписания контракта и 200.000 долларов США в течение трех недель после подписания контракта. В пункте 8.2 контракта стороны оговорили, что 80% от общей суммы контракта должны быть перечислены на счет, указанный продавцом, после таможенного оформления и предоставления следующих документов, до подхода судна в порт выгрузки: 1) полный комплект коносамента; 2) один оригинал коммерческого инвойса продавца; 3) один оригинал Сертификата экспертизы веса; 4) Сертификат радиоактивности. Пунктом 8.3 контракта определено, что остальные 20% должны быть перечислены на счет, указанный продавцом в течение 5 банковских дней после разгрузки товара в порту назначения и получения результатов по количеству и качеству.
 
    Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и является действительным на время его выполнения и завершения взаиморасчетов между сторонами (пункт 13 контракта).
 
    Дополнительным соглашением от 03.12.2007 №1 к контракту от 15.06.2007 №15/06 стороны оговорили следующие условия: первая партия металлолома по контракту в количестве 1.700 тонн будет отгружена в период 05-12 декабря 2007 года; поставка осуществляется на условиях ФОБ Петропавловск-Камчатский; цена за товар по настоящему дополнительному соглашению установлена в долларах США и составляет 200 долларов США за одну тонну; ориентировочная сумма дополнительного соглашения составляет 340.000 долларов США.
 
    Дополнительным соглашением от 04.12.2007 №2 к контракту от 15.06.2007 №15/06 стороны оговорили следующие условия: вторая партия металлолома по контракту в количестве 1.800 тонн будет отгружена в период до 30.06.2008; поставка осуществляется на условиях ФОБ Петропавловск-Камчатский; цена за товар по настоящему дополнительному соглашению установлена в долларах США и составляет 200 долларов США за одну тонну; ориентировочная сумма дополнительного соглашения составляет 360.000 долларов США; общая сумма по контракту составляет 700.000 долларов США.
 
    Для выполнения обязательств по оплате товара, предусмотренных контрактом и дополнительным соглашением к нему, заявитель оформил в Камчатском отделении №8556 Филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) паспорт сделки №07070001/1481/1897/1/0.
 
    04 декабря 2007 года заявитель подал в Камчатскую таможню временную таможенную декларацию №10705030/041207/0003018, в которой было заявлено к отгрузке 1.700 тонн металлолома.
 
    В последующем после погрузки товара на т/х «Шантар» заявитель подал в Камчатскую таможню постоянную таможенную декларацию №10705030/190208/0000385 на 1314,146 тонн металлолома с таможенной стоимостью товара в размере 6.427.746руб.02коп.
 
    Сумма таможенной стоимости товара рассчитывалась заявителем на основании первого метода определения таможенной стоимости – по цене сделки, которая составила 262829,20 долларов США (6.427.746руб.02коп.).
 
    В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявитель с ГТД №10705030/190208/0000385 представил следующие документы: контракт от 15.06.2007 №15/06, дополнительное соглашение к контракту от 03.12.2007 №1, дополнительное соглашение к контракту от 03.12.2007 №2, инвойс от 08.12.2007 №1, коносамент от 08.12.2007 №1, паспорт сделки №07070001/1481/1897/1/0, временную ГТД №10705030/041207/0003018, акт экспертизы от 06.12.2007 №0700000769, акт расчета количества груза по осадке судна от 08.12.2007.
 
    Камчатская таможня, не согласившись с заявленной таможенной стоимостью, направила в адрес заявителя уведомление от 05.12.2007 №04-02-42/662, требование от 05.12.2007 №04-02-42/662 и запрос от 05.12.2007 №1 о предоставлении дополнительных документов в срок до 04.03.2008.
 
    20.02.2007 таможня вновь направила обществу уведомление от 20.02.2008 №04-02-21/86, требование от 20.02.2008 №04-02-21/86 и запрос от 20.02.2008 №1 о предоставлении необходимых документов, обосновывающих формирование таможенной стоимости в срок до 19.03.2008. Также дополнительно таможней в адрес заявителя был направлен запрос от 21.03.2008 №20-16/2009.
 
    Уведомлением от 11.04.2008 №20-16/2269 заявитель поставлен в известность о несогласии таможенного органа с использованием избранного метода определения таможенной стоимости и приглашен в отдел контроля таможенной стоимости Камчатской таможни для проведения в срок до 05.05.2008 консультации по выбору иного метода определения таможенной стоимости.
 
    Во исполнение названных запросов, требований и уведомлений заявитель представил в таможенный орган имеющиеся у него документы, согласно сопроводительным письмам от 18.03.2008 №19, от 07.04.2008 №33, а также им дан ответ письмом от 18.03.2008 №18 на поставленные таможенным органом вопросы в вышеперечисленных документах.
 
    Поскольку в установленный срок декларант не прибыл в отдел контроля таможенной стоимости Камчатской таможни для проведения консультации, то по результатам рассмотрения всех представленных заявителем документов по ГТД №10705030/190208/0000385 Камчатская таможня 06.05.2008 приняла решение об окончательной корректировки таможенной стоимости товара по указанной ГТД, в котором отказала декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки и, руководствуясь пунктом 8 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №500, пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, самостоятельно определила таможенную стоимость товаров на основе сведений о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами, из расчета 8.523.975руб.75коп. за 1.292.127 кг. При этом в решении указано, что таможенная стоимость товаров не может быть осуществлена на основании информации и ценах внешнеторговых сделок с идентичными товарами, ввиду того, что металлолом не может отвечать требованиям идентичности, установленным пунктом 5 Правил 500, а именно быть одинаковым во всех отношениях с оцениваемыми товарами.
 
    О принятом решении заявитель извещен Камчатской таможней письмом от 06.05.2008 №20-16/3227.
 
    Полагая действия Камчатской таможни незаконными, заявитель оспорил вышеуказанную корректировку таможенной стоимости товара в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд находит требование заявителя законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
 
    Статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №500 утверждены Правила определения, таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее – Правила).
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (далее - Закон), с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
 
    Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом (пункт 7 Правил).
 
    Первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 8 Правил).
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:
 
    а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
 
    в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
 
    Приведенный в пункте 10 Правил перечень ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости является исчерпывающим.
 
    В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
 
    При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
 
    Кроме того, пункт 2 статьи 14 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Таким образом, таможенный орган не вправе произвольно трактовать критерий достаточности документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, в силу его нормативного закрепления.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
 
    Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.
 
    Как видно из материалов дела в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки общество представило в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 131 Таможенного кодекса РФ и Приложением № 3 приказа ФТС РФ от 25.04.2007 № 536,  которые содержат точные сведения о стоимости вывозимого товара.
 
    В числе документов, подтверждающих заявленную в ГТД №10705030/190208/0000385 таможенную стоимость, декларант представил контракт от 15.06.2007 №15/06, дополнительное соглашение к контракту от 03.12.2007 №1, дополнительное соглашение к контракту от 04.12.2007 №2, инвойс от 08.12.2007 №1, коносамент от 08.12.2007 №1, о чем свидетельствует опись документов к декларации, а также банковские платежные документы об оплате данного инвойса, паспорт сделки, ведомость банковского счета, согласно указанным документам цена экспортируемого товара составляет 200 долларов США за одну метрическую тонну (USD/MT) и оплата товара произведена исходя из указанной в контракте и дополнительных соглашениях цены товара.
 
    Судом отклоняется ссылка Камчатской таможни на недопустимость принятия в качестве документов, подтверждающих проверку в порту погрузки количества и качества вывезенного заявителем товара по контракту от 15.06.2007 №15/06 (акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Камчатской области от 06.10.2007 №0700000769, акт независимого сюрвейера расчета количества груза по осадке судна от 08.12.2007), исходя из условий контракта, оговаривающих определение окончательного веса товара в порту выгрузки независимым сюрвейером.
 
    Как усматривается из материалов дела, возражений по определению веса товара по контракту от 15.06.2007 №15/06 независимым сюрвейером в порту погрузки покупателем не заявлено, как и по количеству и качеству товара, поступившего в его адрес от заявителя. В связи с этим, покупатель не воспользовался предоставленным ему правом предъявления к продавцу, штрафных санкций, предусмотренных пунктами 9 контракта, за несоответствия количества и качества поставленного товара. Напротив, из материалов дела видно и следует из пояснений представителя заявителя, продавец не только перечислил заявителю стоимость поставленного товара, но и авансировал следующую поставку.
 
    Также судом отклоняются доводы Камчатской таможни о невозможности рассмотрения представленных заявителем документов в качестве достоверно подтверждающих и достаточных для определения заявленной таможенной стоимости товара путем применения первого метода – по цене сделки. При этом суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, представленный в таможенный орган инвойс от 08.12.2007 №1 соотносится с контрактом от 15.06.2007 №15/06, поскольку содержит номер названного контракта; указанные в инвойсе стороны, а также наименование товара соответствуют контракту от 15.06.2007 №15/06.
 
    Количество декларируемого для вывоза с территории РФ товара соответствует инвойсу от 08.12.2007 №1 и не превышает общее количество товара по условиям контракта от 15.06.2007 №15/06.     
 
    Представленные в счет подтверждения оплаты за товар по контракту от 15.06.2007 №15/06 документы содержат ссылки на данный контракт. Кроме того, по условиям контракта от 15.06.2007 №15/06 полная оплата товара производится после разгрузки товара в порту назначения и получения результатов по количеству и качеству (пункт 8.3 контракта). При этом срок действия контракта от 15.06.2007 №15/06 сторонами определен с момента его подписания обеими сторонами до выполнения и завершения взаиморасчетов между сторонами (пункт 13 контракта).
 
    Как видно из материалов дела обществом представлены таможенному органу платежные, транспортные, бухгалтерские и другие документы, содержащие исчерпывающую информацию о цене сделки.
 
    Таможня не опровергла достоверность содержащихся в представленных документах сведений, не доказала невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.
 
    В связи с изложенным, судом признается, что Камчатская таможня в нарушение пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, располагая соответствующей ценовой информацией, необоснованно перешла к определению таможенной стоимости товара на основании метода по стоимости сделки с идентичными товарами.
 
    При этом судом отклоняется довод представителей таможни о том, что контракт был представлен заявителем в копии. Как следует из пояснений представителя заявителя, контракт от 15.06.2007 №15/06 был заключен сторонами путем факсимильной связи, что не противоречит пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, согласно которому использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Приведенные обстоятельства позволяют заключить, что в нарушение требования части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки с вывозимыми товарами. В связи с этим решение Камчатской таможни от 06.05.2008 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10705030/190208/0000385, следует признать недействительным, как несоответствующее таможенному законодательству.
 
    Помимо судом не может быть принята во внимание содержащаяся в оспариваемом решении ссылка Камчатской таможни о недостоверности указанных заявителем сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров по причине их расхождения с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении Камчатской таможни.
 
    Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке (контракту от 15.06.2007 №15/06) не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий данной сделки, а является лишь основанием для проведения таможенным органом проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств (пункты 2, 3 Постановления ВАС РФ от 26.07.2005 №29).
 
    Иные ссылки сторон судом отклоняются по вышеизложенным основаниям.
 
    Расходы по государственной пошлине с поданного заявления относятся на Камчатскую таможню и составляют 2000руб. Поскольку при подаче заявления в суд заявитель уплатил государственную пошлину в установленных размере и порядке, последняя подлежит взысканию с Камчатской таможни в пользу заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 ФЗ от 27.07.2006 №137-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. С учетом указанных изменений в налоговом законодательстве Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 дано разъяснение о том, что с 01.01.2007 в данном случае подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Признать недействительным решение Камчатской таможни от 06.05.2008 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10705030/190208/0000385, как несоответствующее таможенному законодательству.
 
 
    Взыскать с Камчатской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лиар» 2000руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            Э.Ю. Ферофонтова