Решение от 25 июля 2014 года №А24-2063/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2063/2014
 
    25 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июля 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Волгиным В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Альтир»
 
    (ИНН 4101118912, ОГРН 1074101006099)
 
    к ответчику
 
    Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
 
    (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)
 
    о взыскании 889 125,37 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    не явились,
 
    от ответчика:
 
    Квятковская А.В. – представитель по доверенности от 20.12.2013 (сроком до 31.12.2014).
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью  «Альтир» (далее – ООО «Альтир», общество, место нахождения: 683024, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 12, 25) обратилось в  Арбитражный суд Камчатского края с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент, место нахождения: 683000, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22) о взыскании (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) 889 125,37 руб. неосновательного обогащения.
 
    Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного истца.
 
    Представитель ответчика требования не признал, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о возврате незаконно перечисленных денежных сумм по платежным поручениям  № 181 от 12.07.2010 и № 283 от 27.08.2010. После отложения в судебном заседании представитель пояснил что, о незаконности удержания ответчиком денежных сумм истец должен был узнать из письма Департамента от 30.12.2010. Доказательств направления данного письма истцу Департамент представить не может.
 
    В предварительном  судебном заседании и в судебном заседании, проводимом 17.07.2014, представитель истца пояснял, что письмо от 30.12.2010 обществом не было получено. Копия данного письма была получена обществом 05.05.2011, оно прилагалось к письму Департамента от 29.04.2011
№ 08-00009/1827/11.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что по результатам  заседания  Аукционной комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенных на землях Петропавловск-Камчатского городского округа, проводимом 14.07.2010, ООО «Альтир» признано единственным участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № 41016010117:1369 по ул. Сопочной.
 
    16.07.2010 Департаментом организовано проведение торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенных на землях Петропавловск-Камчатского городского округа, с кадастровым номером 41:01:010117:1369, площадью 2,4913 га, расположенного примерно в 60 м по направлению на северо-запад от ориентира здание школы № 18, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дзержинского, д. 24 (далее – земельный участок), предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
 
    В газете «Град Петра и Павла» № 22 (211) 11.06.2010 проведена соответствующая публикация.
 
    Согласно протоколу о результатах аукциона от 16.07.2010 аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка признан не состоявшимся в соответствии с подпунктом 1 пункта 26 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в связи с участием в аукционе менее двух участников).
 
    Вместе с тем в установленный законом срок договор аренды спорного земельного участка не был заключен.
 
    Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2011 по делу №А24-3947/2011, в рамках которого рассматривались требования ООО «Альтир», заявленные к Департаменту, о понуждении заключить договор аренды спорного земельного участка. Данное решение в силу
ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора
 
    Поскольку истцом были перечислены ответчику денежные средства в качестве задатка для участие в аукционе и оплаты за право на заключение договора аренды (платежные поручения  № 181 от 12.07.2010 на сумму 180 000 руб. и № 383 от 27.08.2010 на сумму 709 125,37  руб.), а договор аренды в дальнейшем не был заключен, ООО «Альтир» обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств об отсутствии заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, оснований для удержания денежных средств, перечисленных ООО «Альтир» Департаменту по платежным поручениям № 181 и № 283, у ответчика не имеется. В связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.
 
    До рассмотрения спора по существу решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В соответствии с пунктом пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве истец мог узнать только из письма Департамента № 08-000009/6699/10, в котором последний сообщил о том, что в нарушение требований действующего законодательства извещение о проведении торгов не содержало сведений о размере арендной платы за земельный участок, в связи с чем аукцион проведен с нарушением, и договор аренды заключен не будет. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    Вместе с тем доказательств направления данного письма ООО «Альтир» Департаментом не представлено. Истец факт получения данного письма оспаривает.
 
    Из материалов дела следует, что письмо от 30.12.2010, получено истцом 05.05.2011, как приложение к письму Департамента от 29.04.2011
№ 08-00009/1827/11.
 
    Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 28.04.2014, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права ООО «Альтир» не пропущен.
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 20 782,50 руб. и в силу ст. 110 АПК РФ, а также разъяснений данных в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ
№ 46 от 11.07.2014 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку уплачена последним при обращении в суд.
 
    Излишне уплаченная пошлина в размере 2490,17 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Альтир»  889 125,37 руб. неосновательного обогащения, а также 20 782,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Альтир»  из федерального бюджета 2490,17 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                               В.П. Березкина