Дата принятия: 29 сентября 2008г.
Номер документа: А24-2050/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2050/2008
29 сентября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесцентр»
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Акиба»
о взыскании 1 995 441 руб. 24 коп.
при участии в заседании:
от истца: Лопанцев А.С. – представитель по доверенности от 10.06.2008 г. (сроком на один год);
от ответчика: не явились
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бизнесцентр» (далее – ООО «Бизнесцентр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акиба» (далее – ООО «Акиба») 1 995 441 руб. 24 коп., составляющих задолженность по контракту № 05/09-АКВ от 05.09.2006 г. на основании договора об уступке права требования (цессии) от 23.04.2008 г. в размере 1 709 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2006 г. по 02.06.2008 г. в сумме 286 161 руб. 24 коп. Также истец просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга с суммы 1 709 280 руб. из расчета ставки рефинансирования 10,5%, начиная с 03.06.2008 г.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании ст.ст. 122, 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что налог на добавленную стоимость не начислялся, поскольку судно бункеровалось за пределами Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 05.09.2006 г. между HSH(Trading&Shipping) Ltd. (продавцом) и ООО «Акиба» (покупателем) был заключен контракт № 05/09-АКВ, 07.10.2006 г. – дополнительное соглашение к нему, по условиям которых, продавец продал, а покупатель купил топливо дизельное, в количестве 100 метрических тонн, по цене 720 долларов США за 1 метрическую тонну.
В соответствии с п. 7 Контракта оплата производится в течение 60 дней с момента поставки на банковский счет продавца.
Контрактом определено судно-поставщик: танкер «Витим» и условия поставки на судно «Мыс Турали» в срок 6 – 10 сентября 2006 г.
Изучив условия контракта № 05/09-АКВ от 05.09.2006 г., суд приходит к выводу, что он является договором поставки.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, то в силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения о купле-продаже, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с имеющимся в деле контрактом № 05/09-АКВ от 05.09.2006 г. количество и наименование товара сторонами определено.
Таким образом, контракт № 05/09-АКВ от 05.09.2006 г. является заключенным.
HSH(Trading&Shipping) Ltd. фактически выполнило условия контракта № 05/09-АКВ от 05.09.2006 г., что подтверждается судовой бункерной распиской № 06/06/1, подписанной капитаном бункеровщика «Витим» и капитаном судна «Мыс Турали».
23.04.2008 г. междуКомпаниейHSH (Trading&Shipping) Ltd. (цедент) и ООО «Бизнесцентр» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии).
По условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования 72 000 долларов США с ООО «Акиба» по контракту № 05/09-АКВ от 05.09.2006 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Акиба» в связи с неисполнением обязанности по оплате 72 000 долларов США по контракту № 05/09-АКВ от 05.09.2006 г.
Уступаемое по настоящему договору право требования представляет собой следующие отношения: HSH(Trading&Shipping) Ltd. (продавец) 05.09.2006 г. заключило контракт № 05/09-АКВ с ООО «Акиба» (покупатель). По указанному контракту HSH(Trading&Shipping) Ltd. обязалось продать ООО «Акиба» топливо дизельное в количестве 100 метрических тонн, поставив его на судно «Мыс Турали». ООО «Акиба» обязалось уплатить цену за поставляемый товар в сумме 700 долларов США за 1 метрическую тонну. 07.09.2006 г. на судно «Мыс Турали» поставлено дизельное топливо в количестве 100 тн, о чем составлена судовая бункерная расписка № 06/06/1. 07.10.2006 г. дополнительным соглашением к контракту № 05/09-АКВ установлено, что цена товара составляет 720 долларов США за 1 метрическую тонну. Оплата ООО «Акиба» должна быть произведена в течение 60 дней с момента поставки. ООО «Акиба» не исполнила обязанность покупателя по оплате товара в сумме 72 000 долларов США (п. 1.1. Договора).
Пунктами 2.1. – 2.2. Договора установлено, что цедент подтверждает, что взыскание долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с должника не производилось. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора.
В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Сторонами цессии соблюдены существенные условия договора уступки права требования.
Оплата уступленного требования ответчиком не произведена.
Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Согласно п. 3 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условиях денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Стоимость поставленного дизельного топлива по контракту составляет 72 000 долларов США.
Судом установлено, что на 06.11.2006 г. – день платежа по контракту по сообщению Главного управления Центрального банка Российской Федерации курс доллара США составил 26,7007 руб. Стоимость поставленного дизельного топлива по контракту в рублевом эквиваленте составила 1 922 400 руб.
Истец просит суд взыскать долг в сумме 1 709 280 руб., исходя из курса доллара США – 23,74 руб.
Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика долга по контракту № 05/09-АКВ от 05.09.2006 г. на основании договора об уступке права требования (цессии) от 23.04.2008 г. в размере 1 709 280 руб. правомерны на основании ст. ст. 309, 314, 516, 382, 384 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.
Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2006 г. по 02.06.2008 г. в сумме 286 161 руб. 24 коп., проверив правильность представленного расчета, установив, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны применив учетную ставку банковского процента 10,5%, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 395 ГК РФ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической уплаты долга с 03.06.2008 г. с суммы 1 709 280 руб., исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых.
На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 21 277 руб. 21 коп. относится на ответчика и взыскивается в пользу истца. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 21 477 руб. 21 коп., ему следует возвратить из федерального бюджета 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акиба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнесцентр» 2 016 718 руб. 45 коп., в том числе: 1 709 280 руб. долга, 286 161 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 277 руб. 21 коп. государственной пошлины.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической уплаты долга с 03.06.2008 г. с суммы 1 709 280 руб., исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесцентр» из федерального бюджета 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.В. Лосева
