Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: А24-2023/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2023/2014
22 июля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кудрявцева Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелковниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
индивидуального предпринимателя Грисевича Анатолия Николаевича (ИНН 410100618359, ОГРН 304410114000092)
к ответчику
индивидуальному предпринимателю Ковешникову Владимиру Анатольевичу (ИНН 410900904694, ОГРН 307414131800014)
о взыскании задолженности и процентов по товарной накладной
при участии:
от истца:
Матвеева Н.А. – представитель по доверенности
от 09.07.2014 (сроком на 6 месяцев),
от ответчика:
Не явился, извещён надлежащим образом;
установил:
индивидуальный предприниматель Грисевич Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя Ковешникова Владимира Анатольевича задолженность за поставленный по товарной накладной № УТ-4549 от 24.10.2013 товар в размере 37 505 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2013 по 14.04.2014 в сумме 1 469 руб. 73 коп.
Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 160, 395, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 05.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Распоряжением и.о. председателя первого судебного состава от 22.05.2014 № 29 дело № А24-2023/2014 из производства судьи Лосевой Е.В. передано на рассмотрение судье Кудрявцеву Н.Б. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.
Определением суда от 23.06.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами.
В качестве доказательств передачи товара истцом и получения его ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная № УТ-4549 от 24.10.2013, согласно которой ИП Грисевич А.Н. передал, а ИП Ковешников В.А. принял товар на общую сумму 37 505 руб.
Данная товарная накладная подписана со стороны ответчика без возражений по количеству и качеству поставленного товара. Более того, в материалах дела имеется гарантийное письмо от 24.10.2013, в котором ответчик обязуется оплатить сумму в размере 37 505 руб. в течение десяти банковских дней, то есть до 7.11.2013.
В связи с неисполнением денежного обязательства ответчиком истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене товара, дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Представленная в материалы дела товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи и печати лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.
Указанные обстоятельства, а также характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о совершении сторонами разовой сделки по поставке товара, по которым поставщиком товара является истец, а ответчик покупателем и лицом, обязанным оплатить полученный товар в силу статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 485 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар не оплатил.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.
Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на день проведения судебного заседания задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар не погашена и составляет 37 505 руб.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании 37 505 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих денежных обязательств по оплате принятого товара, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленными за период с 25.10.2013 по 14.04.2014 в сумме 1 469 руб. 73 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка ответчика в оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Проверив представленный расчет процентов, судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата периода просрочки исполнения обязательства.
Таким образом, произведя самостоятельный расчет процентов за указанный период, с учетом условий гарантийного письма, исходя из количества дней в году (месяце) равным 360 и 30 дням и применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, суд приходит к выводу, что обоснованный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составляет 1 340 руб. 80 коп.
При таких обстоятельствах, требование в данной части подлежит удовлетворению частично в сумме 1 340 руб. 80 коп.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины составляют 2 000 руб. и относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: 6 руб. 61 коп. и 1 993 руб. 39 коп. соответственно.
В связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 1 993 руб. 39 коп.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Ковешникова В.А. в пользу ИП Грисевича А.Н. сумму долга 37 505 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 340 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 993 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Б. Кудрявцев
