Решение от 17 октября 2008 года №А24-2013/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-2013/2008
 
    17 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества Акционерный Камчатский Коммерческий Агропромбанк «КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК»
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Вектор Плюс»
 
    о взыскании 367 501 руб. 73 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Мельникова Л.А. – представитель по доверенности № 16 от 10.12.2007 г. (сроком до 31.12.2008 г.);
 
    от ответчика: не явились
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество Акционерный Камчатский Коммерческий Агропромбанк «КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК» (далее – ОАО «КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК») обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Вектор Плюс» (далее – ООО «Артель старателей «Вектор Плюс») 367501 руб. 73 коп., в том числе задолженность по векселю № 146330 в размере 347 501 руб. 73 коп. и государственную пошлину за совершение нотариальных действий (протест) в сумме 20 000 руб.
 
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя в суд не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 20.12.2006 г. в г. Петропавловске-Камчатском был составлен простой вексель № 146330, в соответствии с которым ООО «Артель старателей «Вектор Плюс» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 347 501 руб. 73 коп. ОАО «КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК» в срок – по предъявлении.
 
    05.12.2007 г. истец предъявил вексель к платежу ответчику, однако оплата произведена не была со ссылкой на отсутствие денежных средств.
 
 
    Согласно статье 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.
 
    Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или его приказу.
 
    Для осуществления права требования платежа, выраженного в векселе, держатель его должен предъявить объем требований, определенных в ст. 48 Положения о переводном и простом векселе.
 
 
 
    В силу абзаца 1 статьи 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.
 
    В соответствии с правилами статьи 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск, наряду с вексельной суммой уплаты процентов и пени со дня срока платежа, а также издержки по протесту векселя.
 
    Согласно абзацу 1 статьи 44 Положения о переводном и простом векселе отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).
 
 
    Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Правилами пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
 
    Как установлено судом, протест векселя № 146330 в неплатеже удостоверен нотариусом г. Петропавловска-Камчатского Цысь О.В., о чем составлен акт от 11.12.2007 г.
 
    Акт о протесте векселя в неплатеже составлен нотариусом с соблюдением необходимых требований к его оформлению, действия нотариуса заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном статьей 49 Основ гражданского законодательства Российской Федерации о нотариате, не оспорены.
 
 
    Из абзацев 2, 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» следует, что вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте.
 
    Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником).
 
 
    Ответчик при рассмотрении настоящего дела возражений по факту предъявления векселя № 146330 к платежу не заявлял и, следовательно, не доказывал обстоятельства - основания этих возражений.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по векселю № 146330 в размере 347 501 руб. 73 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчикагосударственной пошлины за совершение нотариальных действий (протест) в сумме 20 000 руб. суд приходит к следующему.
 
 
    Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия.
 
    Поскольку предъявление векселя к платежу является необходимым условием получения по нему надлежащего исполнения, любые расходы, понесенные в связи с предъявлением векселя к платежу, должны признаваться расходами, относящимися к обычной хозяйственной деятельности всякого векселедержателя.
 
    Поэтому судам следует иметь в виду, что какие-либо расходы, связанные с предъявлением векселя к оплате, в частности представительские, командировочные, банковское вознаграждение за инкассацию и другие, не могут быть взысканы в качестве издержек, предусмотренных статьей 48 Положения, допускающей возможность взыскания только таких издержек, которые вызваны нарушениями при вексельном обращении.
 
    Понесенные кредитором издержки должны быть документально подтверждены.
 
 
    В доказательство о понесении вышеуказанных издержек истцом представлено платежное поручение № 03 от 10.01.2008 г. на сумму 20 000 руб.
 
 
    На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины за совершение нотариальных действий (протест) в сумме 20 000 руб. также правомерно и обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 8 850 руб., поскольку оплачена последним при подаче иска в суд.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Вектор Плюс» в пользу открытого акционерного общества Акционерный Камчатский Коммерческий Агропромбанк «КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК»  376 351 руб. 73 коп., в том числе 347 501 руб. 73 коп. суммы по простому векселю № 146330, 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже, 8 850 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В. Лосева