Решение от 11 марта 2008 года №А24-2013/2005

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело №  А24-2013/05-18
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   11 марта 2008 года          
 
    Решение в полном объеме изготовлено     11 марта 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой О.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело
 
 
    по иску: Прокурора Камчатского края в интересах
 
 
    Федерального государственного учреждения «Елизовский лесхоз»
 
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области
 
 
    к ответчикам:
 
    Общество с ограниченной ответственностью фирма «Камчатский медведь»
 
 
    Паратунская сельская администрация
 
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Камчатской области
 
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
 
 
    о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожности сделки
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
 
    от Прокурора Камчатского края – Заплутахина И.П. – представитель по доверенности от 22.01.2008 года № 8/3-226-08
 
 
    от ФГУ «Елизовский лесхоз» - не явились
 
 
    ТУ ФАУФИ по Камчатской области – не явились
 
 
    от ответчиков:
 
    от ООО фирма «Камчатский медведь» - не явились
 
    от Паратунской сельской администрации – не явились
 
 
    от третьих лиц:
 
    от ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Камчатской области – не явились
 
    от Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю – не явились
 
установил:
 
 
    Истец, Прокурор Камчатской области в интересах Федерального государственного учреждения «Елизовский лесхоз», Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области, обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском, в котором просит суд на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) признать недействительным договор аренды № 60 от 24.06.2004 г. земельного участка площадью 3,53 га для размещения «базы отдыха Коркино-2» («Юг»), заключенный между Паратунской сельской администрацией и ООО фирма «Камчатский Медведь» и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде изъятия земельного участка, сносе незаконно возведенных строений, приведение земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
 
 
    Определением от 16 декабря 2005 года суд принял письменные уточнения исковых требований от 15.11.05 г., изменение предмета иска в следующей редакции:
 
    1.      Договор аренды № 60 от 24.06.2004 г. земельного участка площадью 3,53 га для размещения базы отдыха «Коркино-2» («Юг»), заключенный между Паратунской сельской администрацией и ООО фирмой «Камчатский Медведь» признать недействительным с момента его заключения,
 
    2.      Применить последствия недействительности ничтожной и незаключенной сделки, применив двухстороннюю реституцию:
 
    а) изъять земельный участок площадью 1,53 га и возвратить его Елизовскому лесхозу Агентства лесного хозяйства по Камчатской области и КАО;
 
    б) возведенные строения на земельном участке площадью 1,53 га снести за счет лица незаконно их возведшего;
 
    в) земли лесного фонда 1 группы, площадью 1,53 га, расположенные на территории Паратунского лесничества Елизовского лесхоза в квартале 21 выдел 6,7, привести в состояние, существовавшее до нарушения права на земельный участок.
 
    Определением   суда  от  16 декабря  2005  года    производство  по  делу  по  ходатайству   истца    было  приостановлено,  определением   от 4  декабря  2007  года  -  производство  по  делу    возобновлено.
 
    Определением      от 22  января  2008  года     суд  принял  изменение   наименования Главного   управления  ФРС    по  Камчатской    области  и  Корякскому  автономному  округу  на: Управление    Федеральной  регистрационной  службы  по  Камчатскому    краю.
 
 
    Федеральное государственное учреждение «Елизовский лесхоз», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области (ТУ ФАУФИ  по  Камчатской    области), а также ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.
 
 
    Судебное заседание в соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК  РФ) проводится в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
 
 
    В судебном заседании суд по ходатайству представителя истца принял изменение наименования истца –Прокурор Камчатского края.
 
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях исковых требований от 15 ноября 2005 года, просила рассмотреть дело по представленным в материалы дела доказательствам. Иск просила удовлетворить полностью.
 
 
    В своем мнении на иск  ТУ ФАУФИ  по  Камчатской  области  указывает на то, что договор аренды земельного участка № 60 от 24.06.2004 года является незаключенным, поскольку в нарушение п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Во время государственного кадастрового учета земельных участков происходит описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. В ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Камчатской области и Управлении Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю сведения о земельном участке площадью 3,53 га с кадастровым номером 41:05:01 01 102:00 отсутствуют. То есть,  данный земельный участок в нарушение ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 года № 28-ФЗ не прошел государственный кадастровый учет, значит, не был описан и индивидуализирован и ему не были присвоены такие характеристики, которые позволили бы однозначно выделить его из других земельных участков, следовательно, данный земельный участок не может быть объектом аренды, так как он не существует как объект земельных отношений.
 
 
    В  своем  заключении    ФГУ  «Елизовский   лесхоз»   поддерживает       исковое  заявление    прокурора.
 
 
    Согласно представленному в материалы дела письменным объяснениям  и  отзыву  на  иск Паратунская сельская администрация исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Утверждает, что Паратунская сельская администрация распорядилась земельным участком на законных основаниях, как землей, входящей в состав территории Паратунской сельской администрации.
 
 
    В отзыве на иск ООО фирма «Камчатский медведь» исковые требования не признает, считает их необоснованными,  в удовлетворении иска просит отказать полностью. Считает, что    истец добросовестно приобрел права аренды  на земельный участок площадью 3,53 га, получил в установленном порядке необходимые разрешения и согласования на занятие земельного участка и ведения строительства на нем,   то  есть, является добросовестным приобретателем прав на земельный участок, переданный Паратунской сельской администрацией по договору аренды № 60 от 24.06.04 г.
 
 
    В своем мнении на иск Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю указывает на то, что земельный участок площадью 3,53 га не может быть объектом аренды, а оспариваемый договор не содержит данные, позволяющие однозначно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, то есть отсутствует предмет договора. Считает, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела является соблюдение либо несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
 
    Из  письменных  пояснений  ФГУ  «Земельная   кадастровая  палата»  Камчатской    области  № 785  от 12.09.2005  года     следует,  что   в  Едином   государственном   реестре  земель   кадастрового  района     отсутствуют  сведения  о   земельном  участке    с  кадастровым  номером  41:05:01 01:102:00  площадью  3,53  га,  на  котором  расположена  база  отдыха  «Коркино-2» (Юг).      Земельный   участок  с  кадастровым  номером   41:05:06 03 01 0001   площадью 2 га,  на  котором  расположена  база  отдыха  «Коркино-2» (Юг),   внесен  в  реестр   с  измененным   кадастровым  номером   41:05:01 01 102:0006.
 
 
    Заслушав  объяснения   представителя  истца,  исследовав    материалы  дела  и  оценив  представленные  в материалы дела доказательства  в  их  совокупности,     суд    установил  следующее.
 
 
    Из материалов дела следует, что Главой Паратунской сельской администрации принято Постановление  № 54 от 08.06.2004 г. «О предоставлении  земельного участка в аренду для размещения базы отдыха «Коркино-2» («Юг») Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Камчатский медведь».
 
 
    Из содержания данного Постановления следует, что  с товариществом с ограниченной ответственностью «Камчатский медведь» расторгнут договор аренды земельного участка № 62 от 06.12.96 г. Земельный участок базы отдыха «Коркино-2» («Юг») площадью 2 га переведен в состав земель СНП Паратунской сельской администрации для дальнейшего перераспределения. ООО фирме «Камчатский медведь» из земель СНП Паратунской сельской администрации, категория земель – земли поселений, предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: Камчатская область, Елизовский район, с. Паратунка, район озеро Глубокое, общей площадью 3,53 га (бывшая территория профилактория УВД Камчатской области) сроком на 11 месяцев и 29 дней.
 
 
    24 июня 2004 года между Паратунской сельской администрацией Елизовского районного муниципального образования (арендодатель по договору, ответчик по делу) в лице Главы администрации Бабак А.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Камчатский медведь»  (арендатор по договору, ответчик по делу) в лице генерального директора Швыркаловой Н.И. был подписан договор № 60 аренды земельного участка, заключенный на основании Постановления Паратунской сельской администрации Елизовского районного муниципального образования № 54 от 08 июня 2004 года.
 
 
    Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок категории земель – земли поселений с кадастровым номером 41:05:01 01 102:00 общей площадью 3,53 га, расположенный по адресу: Камчатская область, Елизовский район, с. Паратунка, район озера Глубокое для размещения базы отдыха «Коркино-2» («Юг»).
 
 
    В соответствии с п. 2.1. договора арендодатель в 10-дневный срок после подписания договора передает арендатору земельный участок по акту сдачи-приемки (приложение № 1).
 
 
    Договор вступает в силу с момента передачи земельного участка согласно акту приема-передачи и подлежит государственной регистрации, если срок  аренды превышает 12 месяцев. Срок аренды устанавливается с 08 июня 2004 года по 06 июня 2005 года. Договор прекращает свое действие 07 июня 2005 года (п.п. 3.1. – 3.3. договора).
 
 
    Согласно Акту приема-передачи земельного участка (Приложение № 1 к договору) арендодатель в лице представителя Паратунской сельской администрации Елизовского районного муниципального образования Гуниной И.В. передал, а арендатор в лице Швыркаловой Н.И. принял в пользование на условиях аренды на срок до 06.06.2005 года земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:05:01 01 102:00 площадью 3,53 га в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в состоянии, соответствующем его разрешенному использованию.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имуществоза плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 
 
 
    Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Данный пункт ст. 607 ГК  РФ  подчеркивает необходимость четкого определения объекта аренды. Для этого в договоре аренды недвижимости необходимо указывать  место нахождения и другие признаки, позволяющие точно установить соответствующий объект и его состояние. Данные, содержащие необходимые сведения об объекте аренды, отнесены к существенным условиям договора, при отсутствии которых он считается незаключенным.
 
 
    Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи  имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 41:05:01 01 102:00 общей площадью 3,53 га, расположенный по адресу: Камчатская область, Елизовский район, с. Паратунка, район озера Глубокое как объект недвижимого имущества сформирован не был, границы земельного участка не были определены.
 
 
    Земельный участок общей площадью 3,53 га, предоставленный в аренду ООО фирме «Камчатский медведь», включает в себя земельный участок площадью 1,53 га, который согласно лесоустроительным документам Елизовского лесхоза, входит в состав земель Гослесфонда (леса 1 группы, квартал 21 выдел 6,7).
 
 
    Второй земельный участок площадью 2 га решением Камчатского облисполкома от 16.12.1971 № 745 исключен из состава земель лесного фонда с переводом в земли поселения и предоставлен УВД Камчатского облисполкома под размещение профилактория.
 
 
    Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что только земельный участок площадью 2 га ранее был исключен из земель лесного фонда с переводом в земли «поселений» и предоставлен УВД Камчатской области под размещение профилактория. Другие 1,53 га земельного участка согласно лесоустроительной документации Елизовского лесхоза входят в состав земель Гослесфонда.
 
 
    Согласно ст.ст. 51-53 Лесного кодекса Российской Федерации государственное управление в области использования лесного фонда осуществляется Правительством Российской Федерации непосредственно или через уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти, на территориях субъектов Российской Федерации органами исполнительной власти непосредственно или через территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством.
 
 
    Из смысла указанных норм права следует, что органам местного самоуправления таких прав не предоставлено.
 
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что   при  подписании  спорного  договора  аренды Паратунская сельская администрация вправе была распоряжаться земельным участком площадью 2 га  с  кадастровым  номером 41:05:06 03 01 0001,  на  котором  расположена  база  отдыха  «Коркино-2» (Юг)   (новый  измененный  номер   41:05:01 01 102:0006).
 
 
    Однако,   в  2004  году арендодатель  распорядился земельным участком площадью 1,53 га, находящимся в ведении  Федерального государственного учреждения «Елизовский лесхоз»,  распоряжаться  которым  не  имел  права.
 
 
    Решением Елизовского районного суда от 03 мая 2007 года заявление Прокурора Камчатской природоохранной прокуратуры о признании недействительным Постановления Главы Паратунской сельской администрации ЕРМО № 54 от 08.06.2004 г. «О предоставлении земельного участка в аренду для размещения базы отдыха «Коркино-2» (юг) Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Камчатский медведь» удовлетворено частично.
 
    Постановление Главы Паратунской сельской администрации Елизовского районного муниципального образования № 54 от 08.06.04 г. «О предоставлении земельного участка в аренду для размещения базы отдыха «Коркино-2» (юг) Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Камчатский медведь» в части предоставления в аренду участка площадью 1,53 га признано недействительным.
 
    Кроме того, данным решением   суда  общей   юрисдикции  установлено, что земельный участок общей площадью 3,53 га включает в себя земельный участок площадью 1,53 га, который согласно лесоустроительным документам Елизовского лесхоза, входит в состав земель Гослесфонда, земельный участок площадью 2 га решением Камчатского облисполкома от 16.12.1971 № 745 исключен из состава земель лесного фонда с переводом в земли поселения и предоставлен УВД Камчатского облисполкома под размещение профилактория.
 
    В  соответствии  с  ч.3.  ст.  69  АПК  РФ  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
 
    Согласно        ст.  14 Федерального  Закона «О  государственном   земельном   кадастре» Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках.  В Едином государственном реестре земель содержатся основные сведения о земельных участках,  в  том  числе: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками. Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
 
    Таким    образом,     земельный   участок  площадью    3,53  га  не  прошел  земельный      кадастровый   учет  в   соответствии  с    требованиями  Федерального  Закона «О  государственном   земельном   кадастре».
 
 
    Давая оценку договору № 60 аренды земельного участка от 24.06.2004 года, арбитражный суд установил, что он является незаключенным, поскольку в нарушение п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Кроме того, данному земельному участку не были присвоены такие характеристики, которые позволили бы однозначно выделить его из других земельных участков.
 
    При  этом,   суд  не  принимает  приложение    к  договору  с  планом  земельного  участка,  в  качестве    согласования  объекта  аренды,  поскольку     сведения   о   земельном  участке  кадастровым номером 41:05:01 01 102:00 общей площадью 3,53 га в  Едином   государственном   реестре  земель  отсутствуют.
 
 
    Таким образом,  на  основании ст. ст.  432,  607   ГК  РФ  суд приходит к выводу, что договор № 60 аренды земельного участка от 24.06.2004 года является  незаключенным, так как сторонами, в нарушение требований п. 3 ст. 607 ГК РФ, не согласовано условие об объекте, подлежащем передаче в аренду.
 
 
    Истец просит суд признать указанный договор недействительным.
 
 
    Незаключенный    договор аренды -  это  несуществующий  договор, он   не  может   порождать   правовые  последствия  из  заключенного договора  аренды.
 
 
    При  таких  обстоятельствах,  суд  приходит  к   выводу,   что отсутствуют основания для признания  договора № 60 аренды земельного участка от 24.06.2004 года недействительной сделкой.
 
 
    На основании изложенного, требования истца о признании договора аренды недействительным являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
 
    Согласно  ст.  166  ГК  РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК  РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно     ст.    168  ГК  РФ  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
 
    Поскольку судом не установлено оснований для признания договора аренды недействительной сделкой, требование истца о применении последствий ее недействительности удовлетворено быть не может.
 
 
    Кроме того, согласно   п.2.  ст.    167  ГК  РФ    при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким  образом,  под  последствиями    недействительности   понимается       возврат  полученного  по  сделке или  возмещение    стоимости  имуществом  при  пользовании  им.
 
    Истец в качестве последствий недействительности ничтожной сделки по существу   предъявил  требование    о  возмещении причиненного  природе ущерба, тогда как данное требование должно предъявляться в качестве самостоятельного.
 
    Помимо    изложенного, в  отношении    требования  о  применении     последствий  недействительности    ничтожной   сделки изъять земельный участок площадью 1,53 га и возвратить его Елизовскому лесхозу Агентства лесного хозяйства по Камчатской области и КАО   суд  считает  необходимым  отметить,  что   истцом  не  представлено  доказательств  тому,  что      ответчики  на  день     судебного  разбирательства  фактически   владеют    названным    участком.
 
    В  материалы  дела  представлен  договор  от 12.08.2005  года  №  19   аренды   земельного  участка,  заключенный  на  основании    постановления   Паратунской    сельской  администрации    №  84    от  12  августа   2005  года,  согласно  которому    Паратунская   сельская   администрация   (арендодатель)    предоставила  арендатору     ООО   фирма  «Камчатский   медведь»   земельный   участок  с  кадастровым   номером 41:05:01 01 102:0006  площадью  2  га   на  срок  с   12  августа  2005  года  по   12  августа  30  года.  Договор  зарегистрирован  в      Едином  государственном  реестре   прав  на  недвижимое  имущество    и  сделок  с  ним  07  октября  2005  года,  номер  регистрации  41-41-02/009/2005-465.
 
 
    Таким  образом, заслушав  объяснения представителя истца,    исследовав    представленные  в   материалы  дела  доказательства   и  оценив  их   в  совокупности,   суд  приходит  к   выводу,  что  требования  истца  не  подлежат  удовлетворению  в  полном     объеме.   В   связи  с  чем,  в      иске  надлежит  отказать.
 
 
    Размер  государственной    пошлины  по  иску   составляет    4000  рублей.   Поскольку  в  иске  надлежит   отказать,  то  в  соответствии  с  правилами  ст.  110  АПК  РФ  государственная  пошлина    относится  на  истца.  Однако,    поскольку  в  соответствии   со  ст. 333.37  АПК  РФ   истец  освобожден  от  уплаты  государственной   пошлины,  то   государственная  пошлина   с  истца  не  взыскивается.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                  Алексеева Ж.П.