Решение от 19 февраля 2009 года №А24-200/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-200/2009
 
    19 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по заявлению
 
    Управления Государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Костаняна Карапета Рубеновича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии:
 
    от административного органа
 
    Дедух А.М. – представитель по доверенности
от 09.02.2009 (сроком на 3 года),
 
    от  лица, привлекаемого
 
    к административной ответственности
 
    лично Костанян К.Р.
 
    Федоров О.А. – представитель по доверенности
от 17.02.2009, зарегистрированной в реестре нотариуса Шмаковой Г.А. за № 1-929 (сроком на 1 год),
 
 
установил:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Костаняна К.Р. (далее - предприниматель) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.02.2009 по 17.02.2009.
 
    Представитель Управления в судебном заседании заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что паспорт маршрута, представленный предпринимателем, не действителен.  Паспорт маршрута, схема опасных участков дороги, расписание движения маршрута предпринимателем подлежат обязательному утверждению и оформляются в соответствии с постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.03.2006 № 269. Схема маршрута является неотъемлемой частью паспорта маршрута.
 
    Предприниматель в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Представил суду паспорт автобусного маршрута «Автостанция-Горизонт-Школа №32», выданный 15.08.2000 МТП «Автобусный парк».
 
    Представитель предпринимателя поддержал позицию своего доверителя. Указал на то, что вина Костаняна К.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует. МУ «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» необоснованно отказывает предпринимателю и другим водителям, осуществляющим «коммерческие» перевозки пассажиров по маршруту № 7  в г.Петропавловске-Камчатском, в выдаче паспортов маршрутов, ссылаясь на постановление Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.03.2006 № 269. Неоднократные обращения в Транспортное управление бригадира маршрута № 7, действующего от имени предпринимателей, положительного ответа не дают. О нарушении прав перевозчиков свидетельствует и представление прокурора города Петропавловска-Камчатского, адресованное Главе Петропавловск-Камчатского городского округа об устранении нарушений законодательства, регламентирующего вопросы обеспечения транспортного обслуживания населения органами местного самоуправления.  В связи с чем полагал возможным освободить предпринимателя от административной ответственности по малозначительности, ограничившись предупреждением. В 2007 году предприниматель Костанян К.Р. в связи с нехваткой городского транспорта привлекался к перевозке пассажиров, с ним заключался договор и был выдан паспорт маршрута, оформленный на Муниципальное транспортное предприятие «Автобусный парк». Дополнительно суду пояснил, что действия должностных лиц в части отказа в выдаче паспорта маршрута предприниматель не обжаловал.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Костаняна К.Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Костанян Карапет Рубенович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации от 08.12.2006 (основной государственный регистрационный номер 306414134200039), и оказывает услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
 
    Данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию в соответствии с пунктом 62 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Лицензия № АСС 41 101550 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выдана предпринимателю 31.01.2007.
 
    27.01.2009 государственным инспектором Управления автодорожного надзора по Камчатскому краю Курышиным И.А. проведена плановая проверка автобуса, принадлежащего предпринимателю, на маршруте «10км-Дискавери».
 
    В ходе проверки установлено, что Костанян К.Р. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, и в своей деятельности использует автобус «ПАЗ 32051» государственный регистрационный номер АА 420. Данную деятельность предприниматель осуществляет с нарушением условий лицензирования.
 
    Так у предпринимателя отсутствуют паспорт маршрута, схема маршрута с указанием опасных участков, а также график (расписание) движения по маршруту.
 
    Результаты проверки оформлены актом № 41 от 27.01.2009, протоколом об административном правонарушении от 27.01.2009 № 10, которые составлены полномочным должностным лицом с участием предпринимателя.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что маршрут «10км-Дискавери» указан в акте в соответствии с табличкой, установленной в автобусе, и фактически соответствует маршруту «Автостанция-Горизонт-Школа №32».
 
    Административная ответственность за указанные правонарушения предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии с которой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В силу пункта 62 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон №128-ФЗ) в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, входят в том числе, перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек.
 
    В соответствии со ст. ст. 2, 6, 12 Закона №128-ФЗ лицензиат обязан выполнять требования и условия, определенные положением о лицензировании конкретных видов деятельности.
 
    Лицензионные требования и условия осуществления перевозок пассажиров определены Положением о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637.  
 
    В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 4Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя),утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 № 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    В силу пунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, владельцы автобусов обязаны: составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.
 
    Необходимость согласования с органами местного самоуправления расписания движения автобусов предусмотрена абзацем 1 параграфа 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987.
 
    В соответствии с указанными Правилами Главой Петропавловск-Камчатского городского округа издано Постановление «Об организации транспортного обслуживания населения на регулярных городских маршрутах Петропавловск-Камчатского городского округа» от 23.03.2006 № 269.
 
    В данном случае, доказательства, подтверждающие наличие у предпринимателя в момент проведения проверки надлежащим образом оформленных расписания маршрута, паспорта и схемы маршрута, отсутствуют.
 
    Представленный в судебном заседании предпринимателем паспорт автобусного маршрута № 7 «Автостанция-Горизонт-Школа № 32» от 15.08.2000 не может быть принят судом в качестве доказательства соблюдения предпринимателем указанной выше обязанности, поскольку данный паспорт выдан предприятию - МТП «Автобусный парк». Титульный лист паспорта с указанием наименования предпринимателя в установленном порядке не заверен и соответственно данный паспорт маршрута не может считаться утвержденным для предпринимателя.
 
    Довод представителя предпринимателя о необоснованном отказе в оформлении паспорта маршрута со стороны МУ «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.
 
    Поскольку материалами дела – актом № 41 от 27.01.2009, протоколом № 10 от 27.01.2009, подтверждаются факты нарушения предпринимателем названных правил, а именно перевозка пассажиров осуществлялась при отсутствии паспорта маршрута и схемы опасных участков дорог данного маршрута, а также при отсутствии графика (расписания) движения на регулярные пассажирские перевозки, имеются основания для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью  3  статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая, что отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, суд считает возможным определить ответственность в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – трех тысяч рублей.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Костаняна Карапета Рубеновича (Основной государственный регистрационный номер 306414134200039), проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, просп. Победы 27, ком. 514 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере   3000 (трех тысяч) рублей.
 
    Предложить индивидуальному предпринимателю Костаняну Карапету Рубеновичу сумму штрафа зачислить по следующим реквизитам:
 
    ИНН 4101008042
 
    Управление Федерального казначейства МФ РФ по Камчатскому краю
 
    (Управление госавтодорнадзора по Камчатскому краю)
 
    счет 40101810100000010001
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю
 
    ОКАТО 30401000000
 
    г.Петропавловск-Камчатский
 
    БИК 043002001
 
    КОД 10611690040040000140.
 
    Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.
 
    Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                        А.Н. Венин