Решение от 09 июля 2008 года №А24-1984/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1984/2008
 
    09 июля 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Ретривер"
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью
 
    "Камчатка Логистик Центр"
 
    о взыскании 1 088 497 руб. 55 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Родионова Н.А.– представитель по доверенности от 01.07.08 г. (сроком на 1 год), Фомина Т.В. – представитель по доверенности от 14.01.08 г. (сроком на 1 год)
 
    от ответчика
 
    Шокурова А.А. – представитель по доверенности
от 27.05.08 г. (сроком на 3 года)
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Ретривер" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатка Логистик Центр" о взыскании 1 088 497 руб. 55 коп., в том числе 1 077 313 руб. 57 коп. ущерба причиненного утратой, повреждением груза при осуществлении морской перевозки по договору №12/02 от 12.02.08 г. и 11 183 руб. 98 коп. процентов.
 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Заявил об увеличении исковых требований в части взыскания ущерба до 1 732 143 руб. 78 коп., всего до 1 743 327 руб. 76 коп.
 
    Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает увеличение исковых требований.
 
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что повреждение груза произошло вследствие действия непреодолимой силы – шторма.
 
 
    Заслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела между истцом (фрахтователь) и ответчиком (судовой оператор) 12.02.08 г. заключен договор морской перевозки №12/02.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик должен доставить груз для истца из порта Владивосток в порт Петропавловск-Камчатский, ул. Чавычная, 19.
 
 
    15.02.08 г. ответчиком к перевозке принят груз по коносаменту №04/02 : железо листовое (согласно накладных), уголок стальной, бухта проволоки.
 
    Согласно коносаменту №26/02 от 19.02.08 г. ответчиком к перевозке был принят груз, а именно растворитель, краска, отвердитель, сурик.
 
    Грузополучателем по обоим коносаментам указано ООО «Ретривер».
 
    Груз принят по счету мест без проверки содержимого и при наличии согласия отправителя на перевозку на палубе.
 
 
    По прибытии в порт Петропавловск-Камчатский была выявлена недостача груза.
 
    При выгрузке было получено 29980 кг. груза по коносаменту №04/02 и 115 мест по коносаменту №26/02.
 
 
    Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, причиненного утратой груза. Размер ущерба определил по стоимости утраченного товара указанного в накладных, счетах-фактурах, выписанных поставщиками товара. Претензия получена ответчиком 16.04.08 г.
 
    Ответчик добровольно возместить ущерб отказался, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В уточненном расчете ущерба истец основывался также на стоимости аналогичного товара, указанной в прайс-листе ООО «Металл-Арм» и письме ООО «Сталь ДВ».
 
 
    Согласно ч.3 ст. 166 КТМ РФ лицо, имеющее право заявить требование к перевозчику в связи с утратой груза, может считать груз утраченным, если груз не выдан в порту выгрузки лицу, управомоченному на получение груза, в течение тридцати календарных дней по истечении установленного п. 2 настоящей статьи срока выдачи груза.
 
    Перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза в следующих размерах:
 
    1) за утрату груза - в размере стоимости утраченного груза;
 
    2) за повреждение груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость;
 
    3) в случае утраты груза, принятого для перевозки с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза. (ст. 169 КТМ РФ).
 
 
    Частью 1 ст. 170 КТМ РФ установлено ограничение ответственности перевозчика. В случае, если род и вид, а также стоимость груза не были объявлены отправителем до погрузки груза и не были внесены в коносамент, ответственность перевозчика за утрату или повреждение принятого для перевозки груза не может превышать 666,67 расчетной единицы за место или другую единицу отгрузки либо две расчетные единицы за один килограмм массы брутто утраченного или поврежденного груза в зависимости от того, какая сумма выше.
 
 
    Согласно п.6 ч.1 ст. 166 КТМ РФ в коносаменте должно быть указано, в том числе, наименование груза, необходимые для идентификации груза основные марки, указание в соответствующих случаях на опасный характер или особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество.
 
 
    Согласно представленным коносаментам груз был принят к перевозке без указания стоимости товара и конкретного наименования (марки) перевозимого груза. 
 
    Указанные в коносаментах наименования груза являются общими для всех товаров данных групп.
 
    Вместе с тем, как следует из представленных истцом счетов-фактур, прайс-листов, товары одной группы в зависимости от марки, сорта и иных характеристик, имеет разную стоимость.
 
    Такое описание груза не позволяет выделить его из группы аналогичных товаров и определить его стоимость по правилам ст. 169 КТМ.
 
 
    На основании изложенного, а также, руководствуясь ст. 161, 162 КТМ РФ, суд считает, что размер ущерба подлежит определению в соответствии со ст.11,  ч.1 ст. 170 КТМ РФ.
 
 
    По состоянию на 28.06.08 курс 1 СДР к рублю Российской Федерации составил 38.1449.
 
    Поскольку вес 1 утраченного места краски и растворителя установить не возможно (имеет разную тарировку) размер ущерба по коносаменту №26/02 суд определяет по стоимости за место.
 
    Размер ущерба по коносаменту №04/02 определяется по стоимости за 1 кг. массы брутто, поскольку в коносаменте не содержится информации об количестве мест утраченного груза.
 
 
    Таким образом размер ущерба, причиненного ответчику, составляет 380 967 руб. 50 коп.
 
 
    Суд не принимает довод ответчика, о том, что утрата груза имела место вследствие непреодолимой силы, поскольку в материалах дела отсутствуют предусмотренные законом соответствующие доказательства, а именно акт о морском протесте, заявленный капитаном судна в порядке, установленном статьями 394 - 396, 398 КТМ РФ.
 
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
 
    Поскольку размер ущерба причиненного утратой груза составляет 380 967 руб. 50 коп., суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в размере 4 666 руб. 86 коп., исчисленных по ставке рефинансирования 10,5% годовых за период с 16.04.2008 г. по 28.05.08 г. (42 дня).
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 20 216 руб. 64 коп., и , согласно ст. 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в размере 15 744 руб. 60 коп., с ответчика в размере 4 472 руб. 04 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять увеличение исковых требований до 1 743 327 руб. 76 коп.
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камчатка Логистик Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ретривер" 385 634 руб. 36 коп., в том числе 380 967 руб. 50 коп. убытков и 4 666 руб. 86 коп. процентов.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камчатка Логистик Центр" в доход федерального бюджета 4 472 руб. 04 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ретривер» в доход федерального бюджета 15 744 руб. 60 коп. государственной пошлины
 
    В остальной части иска отказать
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Е.З. Литвиненко