Определение от 08 апреля 2009 года №А24-1984/2008

    4
 
А24-1984/2008
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возмещении судебных расходов
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                  
 
    08 апреля 2009 года                                                                    Дело № А24-1984/2008
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., при  ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ретривер»  о возмещении судебных расходов по делу № А24-1984/2008
 
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Ретривер"
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью
 
    "Камчатка Логистик Центр"
 
    о взыскании 1 743 327 руб. 76 коп.
 
 
 
    при участии:
 
    от истца: Родионова Н.А. - представитель по доверенности от 01.07.2008 г. (сроком на 1г.),
 
    от ответчика: Исаев В.Ю. – представитель по доверенности от 15.10.2008 г. (сроком на 3 г.)
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Ретривер" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатка Логистик Центр" о взыскании 1 088 497 руб. 55 коп., в том числе 1 077 313 руб. 57 коп. ущерба причиненного утратой, повреждением груза при осуществлении морской перевозки по договору №12/02 от 12.02.08 г. и 11 183 руб. 98 коп. процентов.
 
    Решением суда от 09.07.2008 г. принято увеличение размера исковых требований до 1 743 327 руб. 76 коп., исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "Камчатка Логистик Центр" в пользу ООО "Ретривер" 385 634 руб. 36 коп., в том числе 380 967 руб. 50 коп. убытков и 4 666 руб. 86 коп. процентов. Взыскано с ООО "Камчатка Логистик Центр" в доход федерального бюджета 4 472 руб. 04 коп. государственной пошлины. Взыскать с ООО «Ретривер» в доход федерального бюджета 15 744 руб. 60 коп. государственной пошлины.
 
    Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 г. решение суда от 09.07.2008 г. изменено, взыскано с ООО «Камчатка Логистик Центр» в пользу ООО «Ретривер» 1 265 773 руб. (одни миллион двести шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят три) 16 коп. реального ущерба и 15 505 руб. (пятнадцать тысяч пятьсот пять) 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.   
 
    Выданы исполнительные листы.
 
 
    25.03.2009 г. ООО «Ретривер»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Камчатка Логистик Центр» судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 100 000 руб., связанных с вылетом в рассмотрением дела в  Пятом апелляционном арбитражном суде.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем и правовом обосновании к заявлению о возмещении судебных расходов. Пояснила, что в сумму судебных расходов входят расходы, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции: проезд и проживание в г. Владивостоке, выплаченных представителю в виде аванса.
 
    Представитель ответчика считает, что затраты подлежат возмещению в разумных пределах.
 
 
    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, рассмотрев заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В силу положений ст. 112 АПК РФ  вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.
 
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
 
    На основании изложенного, суд считает, что заявление ООО  «Ретривер» о возмещении судебных расходов, поданное в суд по истечении определенного времени после принятия решения судом первой инстанции, подлежит рассмотрению по существу.
 
 
    Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
 
 
    Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов в порядке ст. 65 АПК РФ.
 
    При этом суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных заявителем расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.
 
 
    В подтверждение судебных расходов в размере 100 000 руб. ООО  «Ретривер» представлены следующие доказательства:
 
    - дополнительное соглашение от 12.09.2008 г. к договору о правовом обслуживании № 17 от 10.05.2008 г.;
 
    -  акт № 000015 от 01.10.2008 г.;
 
    - счет № 7/04 от 17.09.2008 г. на сумму 50 000 руб.;
 
    - счет-фактура № 000077 от 17.09.2008 г. на сумму 50 000 руб.;
 
    - квитанция к приходному кассовому ордеру № 008 от 17.09.2008 г.;
 
    -дополнительное соглашение от 11.11.2008 г.  к договору о правовом обслуживании № 17 от 10.05.2008 г.;
 
    - акт № 000027 от 01.12.2008 г. на сумму 50 000 руб.;
 
    - счет № 7/06 от 18.11.2008 г. на сумму 50 0000 руб.;
 
    - счет-фактура № 000107 от 18.11.2008 г.;
 
    - квитанция к приходному кассовому ордеру № 011 от 20.11.2008 г.;
 
    - счет за проживание в гостинице № 102789 от 23.09.2008 г. на сумму 9900 руб.;
 
    - счет за проживание в гостинице № 105363 от 24.09.2008 г. на сумму 7000 руб.;
 
    - счет за проживание в гостинице № 102789 от 23.09.2008 г. на сумму 9900 руб.;
 
    - копия авиабилета по маршруту: Петропавловск-Камчатский – Владивосток – Петропавловск-Камчатский от 19.11.2008 г. на сумму 24 050 руб., квитанция за бронирование на сумму 800 руб.
 
    - платежное поручение № 909 от 21.11.2008 г. на сумму 24 850 руб.;
 
    - платежное поручение № 693 от 12.09.2008 г. на сумму 3 390 руб.;
 
    - платежное поручение № 689 от 10.09.2008 г. на сумму 18 396 руб.;
 
    - электронные билеты по маршруту:  Петропавловск-Камчатский – Владивосток, Владивосток - Петропавловск-Камчатский на общую сумму       21 386 руб.,
 
    - посадочный талон от 23.09.2008 г.
 
 
    Как видно из материалов в дела, по рассмотрению апелляционной жалобы в Пятом апелляционном арбитражном суде состоялось 2 судебных заседания при участии представителя истца Родионовой Н.А.: 24 сентября 2008 г., в связи с отсутствием уведомления ответчика судебное заседание отложено на 25 ноября 2008 г.
 
    Следовательно, истцом предъявлены судебные расходы за реально необходимое время для представления интересов истца в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к возмещению фактически понесенных истцом  затрат на проезд представителя до г. Владивостока и обратно, а также проживание в гостинице.
 
    
На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы, рассмотрение дела в апелляционной инстанции, выезд представителя истца за пределы Камчатского края в Пятый апелляционный арбитражный суд для участия в судебных заседаниях,   суд считает разумным и соразмерным взыскать с ООО «Камчатка Логистик Центр» в пользу ООО «Ретривер» судебные расходы в размере 80 000 руб.
 
 
    В остальной части требований взыскания судебных расходов суд отказывает.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 102, 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ретривер» о возмещении судебных расходов по делу № А24-1984/2008 удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатка Логистик Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ретривер» судебные расходы в размере 80 000 руб. 
 
 
    В остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 

    Судья                                                                                                Е.З. Литвиненко