Определение от 22 апреля 2009 года №А24-1976/2008

    4
 
А24-1976/2008
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в возмещении судебных расходов
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                  
 
    22 апреля 2009 года                                                                    Дело № А24-1976/2008
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., при  ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Промтехснаб» о возмещении судебных расходов по делу № А24-1976/2008
 
 
    по иску
 
    управления экономического развития администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Промтехснаб"
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "СовКам", крестьянско-фермерское хозяйство "Простоквашино", крестьянско-фермерское хозяйство "Кист", общество с ограниченной ответственностью СХП "Овощевод", унитарное муниципальное предприятие  ОПХ "Заречное"
 
    о взыскании 187 120 руб.
 
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явились,
 
    от ответчика: Ершов А.А. – директор,
 
    от третьих лиц: не явились
 
установил:
 
 
    Управление экономического развития администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" о взыскании 184 209 руб. 60 коп., в том числе 173 160 руб. стоимости поставленного ответчиком товара ненадлежащего качества и 11 049 руб. 60 коп. неустойки.
 
 
    Решением от 18.07.2008 г. в удовлетворении иска отказано.
 
 
    07.04.2009 г. ООО «Промтехснаб»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
 
 
    Истец и третьи лица извещены о месте и времени рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов по делу № А24-1976/2008 надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление ООО  «Промтехснаб» о возмещении судебных расходов в их отсутствие.
 
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявление поддержал, пояснил, что доказательств фактической выплаты денежных средств представителю в данном заседании нет.
 
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В силу положений ст. 112 АПК РФ  вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.
 
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
 
    На основании изложенного, суд считает, что заявление ООО  «Промтехснаб» о возмещении судебных расходов, поданное в суд по истечении определенного времени после принятия решения судом первой инстанции, подлежит рассмотрению по существу.
 
 
    Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
 
 
    Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов в сумме 50 000 руб. ООО  «Промтехснаб» представило договор № б/н  на оказание юридических услуг от 01.06.2008 г., заключенный между ООО «Промтехснаб» (Клиент) и Козловым С.М. (Исполнитель), с отметкой Исполнителя о получении денежных средств.
 
    По условиям данного договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по защите интересов в арбитражном суде по делу № А24-1976/2008 (п. 1).
 
    В пункте 2 договора перечислены конкретные обязанности Исполнителя.
 
     Стоимость услуг по договору установлена в сумме 50 000 руб. и выплачивается в 2 этапа: 25 000 руб. - в течение 3-х дней после подписания договора, 25 000 руб. – после принятия судом решения по существу и вступления в законную силу.
 
    В качестве доказательств оплаты оказанных юридических услуг по договору заявитель представил отметку представителя, проставленную на договоре от 01.06.2008 г.: «03.06.2008 г. сумму по договору б/н от 01.06.08 г. получил: 25 000,00 руб. С.М. Козлов. 20.11.2008 г. сумму по договору б/н от 01.06.08 г. получил: 25 000,00 руб. С.М. Козлов».
 
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
 
    Первичных бухгалтерских документов (платежные документы, расходные кассовые ордеры), подтверждающих расходы юридического лица, ответчиком не представлено.
 
 
    Имеющаяся на договоре на оказание юридических услуг от 01.06.2008 г. отметка представителя  «03.06.2008 г. сумму по договору б/н от 01.06.08 г. получил: 25 000,00 руб. С.М. Козлов. 20.11.2008 г. сумму по договору б/н от 01.06.08 г. получил: 25 000,00 руб. С.М. Козлов» не может являться надлежащим доказательством уплаты вознаграждения, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете».
 
    
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уплаты вознаграждения, суд отказывает в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления ООО «Промтехснаб» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А24-1976/2008.
 
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 

Судья                                                                                                Е.З. Литвиненко