Решение от 21 июля 2008 года №А24-1971/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                                 Дело № А24-1971/2008
 
    21 июля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июля 2008 года.
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.30 часов 08 июля 2008 года до 15.00 часов 14.07.2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе председательствующего судьи Решетько В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кечиной В.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по заявлению Индивидуальных предпринимателей Никулина Владимира Алексеевича, Довудова Ильгар Гасрат оглы, Гончаровой Анастасии  Анатольевны,          Татаурова Сергея Борисовича
 
 
    о признании недействительным Постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.06.2006 № 1138,
 
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Диас»
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителей:
 
    Никулин В.А., Гончарова А.А., Татауров С.Б. – лично;
 
    Шуманин В.Ю. – представитель по доверенностям:
 
    от Довудова И.Г. – от 01.04.2008 на 3 года; от Никулина В.А. – от 31.03.2008 на 1 год; от Татаурова С.Б. – от 25.03.2008 на 1 год;
 
    от Гончаровой А.А. – от 26.03.2008 на 1 год;
 
    от Главы округа:
 
    от ООО «Диас»:
 
    Платонова Е.В. – по доверенности от 29.12.2007 № б/н до 31.12.08;
 
    Шатилова Н.Ю. – по доверенности от 17.06.2008 № б/н до 31.12.08;
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    индивидуальные предприниматели Никулин Владимир Алексеевич, Довудов Ильгар Гасрат оглы, Гончарова Анастасия Анатольевна и Татауров Сергей Борисович (далее – предприниматели, заявители) обратились в арбитражный суд с заявлениемо признании недействительным Постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Глава городского округа) от 29.06.2006 № 1138.
 
 
    В заявлении указали, что они являются арендаторами земельных участков под торговыми павильонами, расположенными в г. Петропавловске-Камчатском между улицами Ленинградская и Ключевская в районе а/о «Комсомольская площадь». 31.03.2008 от представителя ООО «Диас» им стало известно, что в соответствии с постановлением Главы городского округа от 29.06.2006 № 1138 вышеуказанный участок выделен вышеуказанному обществу под капитальное строительство торговых рядов со стоянкой.
 
 
    Полагают, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушает конституционные права и свободы заявителей, в том числе установленное статьей 34 Конституции РФ право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 
 
    В обоснование заявленных доводов указали, что в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) они имеют преимущественное право на заключение договоров аренды на новый срок.
 
 
    Вместе с тем, на основании оспариваемого постановления ООО «Диас» требует от них убрать киоски, т.е. прекратить свою предпринимательскую деятельность.
 
 
    Таким образом, по мнению заявителей, выделение участка земли в аренду новому арендатору – ООО «Диас» совершено, по мнению заявителей, при прямом нарушении требований статьи 621 ГК РФ. Кроме того, Главой городского округа нарушены положения статьи 31 Земельного кодекса РФ – население о предстоящем предоставлении земельных участков информировано не было, порядок выбора земельного участка для строительства исполнен не был, что нарушает право предпринимателей на участие в конкурсе на выделение земельного участка в аренду под строительство.
 
 
    В судебном заседании индивидуальные предприниматели Никулин В.А., Гончарова А.А. и Татауров С.Б., а также их представитель и представитель индивидуального предпринимателя Довудова И.Г. – Шуманин В.Ю. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела копий обращений Никулина В.А. от 11.10.2001 и Гончаровой А.А. от 18.12.2002 о выделении земельных участков под строительство и копий квитанций о направлении этих обращений  на имя Градоначальника г. Петропавловска-Камчатского, копий договоров аренды земельных участков, заключенных с предпринимателями в период с 1997 по 2005 гг. Представили на обозрение суду копии квитанций об уплате арендной платы за землю за июнь 2008 года. Просили признать оспариваемое постановление Главы городского округа недействительным.
 
 
    Представитель Главы Петропавловск-Камчатского округа Платонова Е.В. представила в предварительном судебном заседании 24.06.2008 письменный отзыв, в котором требования заявителей не признала. В отзыве указала, что заявление подано с нарушением процессуального срока, установленного статьей 198 АПК РФ. Кроме того, оспариваемое постановление было принято до заключения с ними договоров, и никаким образом не нарушает их прав. Ссылка предпринимателей на преимущественное право на заключение договоров аренды на новый срок во внимание не принимается, поскольку эти договоры  не охватываются институтом договоров аренды и явились следствием иных нормативных актов. Доводы заявителей об отсутствии информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство в отзыве отклонила, указав, что такое информирование имело место в официальном источнике – газете «Град Петра и Павла».  
 
 
    В судебном заседании представитель Главы городского округа требования заявителей не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела копий проектного плана на земельный участок по ул. Ленинградской, проекта границ земельного участка, задания на выполнение землеустроительных работ, пояснительной записки, экспликации земельного участка, расчета предельных (минимальных) размеров земельного участка, ведомости вычисления площади земельного участка, копий оспариваемого постановления, постановления Главы городского округа от 07.02.2008 № 222 о внесении изменений и дополнений в постановление № 1138, постановления от 19.05.2008 № 1323 о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Диас», копий писем в адрес руководителя Аппарата администрации городского округа и председателя Комитета городского хозяйства от 10.07.2008 о предоставлении выкопировки из генерального плана в районе ул. Ленинградская, дом 74, а также копии договора аренды земельного участка с ООО «Диас» от 21.05.2008 № 4511. Дополнительно пояснила, что не отрицает факт осуществления предпринимательской деятельности заявителями на спорном земельном участке и уплаты ими соответствующей платы за пользование до настоящего времени, вместе с тем подписанные с предпринимателями договоры аренды не считаются заключенными в силу положений статьи 607 ГК РФ, поскольку земельный участок, на котором заявители осуществляют предпринимательскую деятельность,  не поставлен на кадастровый учет. Сообщила, что заявления Никулина В.А. от 11.10.2001 и Гончаровой А.А. от 18.12.2002 о выделении земельных участков под строительство в Комитет по управлению имуществом не поступали, а приложенные заявителями почтовые квитанции не подтверждают, что именно эти заявления были направлены адресату. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Представитель ООО «Диас» в судебном заседании требования заявителей не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что заявители не являются арендаторами спорного земельного участка, поскольку срок действия договоров истек. Кроме того, заявителями нарушен срок на подачу заявления в арбитражный суд. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии выданного обществу разрешения на строительство на спорном земельном участке от 03.06.2008 № 41 301 000 – 68. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Рассмотрев заявленные ходатайства представителей лиц, участвующих в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений от представителей других лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приобщил вышеуказанные доказательства к материалам дела.
 
 
    Разрешая вопрос о пропуске процессуального срока для обращения с заявлением в арбитражный суд, установленного  частью 4 статьи 198 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.
 
 
    Как установлено судом, оспариваемое постановление издано 29.06.2006 и в адрес заявителей не направлялось (не вручалось), что не отрицалось представителем Главы городского округа.
 
 
    31.03.2008 заявителями было получено письмо от ООО «Диас», которым общество со ссылкой на оспариваемое постановлением просило 10.04.2008 вывезти принадлежащие предпринимателям киоски и освободить территорию для подготовительных работ в связи с началом строительства.   
 
 
    03.04.2008 предприниматели обратились к Главе городского округа с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенной копии постановления от 29.06.2006 № 1138 и документов, подписанных с ООО «Диас» на основании вышеуказанного постановления.
 
 
    Из письма от 30.04.2008 № 01-01/1199, подписанного первым заместителем Главы городского округа Пегиным Н.А., следует, что предпринимателям предложено вывезти киоски с занимаемой территории в связи с истечением срока действия договоров. При этом копии запрашиваемых документов представлены заявителям не были.
 
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что процессуальный срок на подачу заявления в арбитражный суд пропущен заявителями по уважительной причине, в связи с чем восстанавливает этот срок.
 
 
    Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования заявителей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.06.2006 № 1138 обществу с ограниченной ответственностью «Диас» на основании его заявления согласовано место размещения объекта «Торговый ряд со стоянкой» на земельном участке площадью 0, 2440 га по ул. Ленинградской. Этим же постановлением утвержден акт выбора земельного участка и указано, что согласование места размещения объекта действует в течение трех лет с момента подписания настоящего постановления (пункт 1 постановления). Пунктом 4 вышеназванного постановления Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа предписано обеспечить постановку на кадастровый учет указанного земельного участка.
 
 
    Постановлением Главы городского округа от 07.02.2008 № 222 в постановление от 29.06.2006 № 1138 внесены дополнения и изменения, согласно которым в пунктах 1 и 4 этого постановления слова «площадью 0, 2440 га» заменены словами «площадью 0, 1800 га». Кроме того, в пункте 4 в новой редакции указан кадастровый номер земельного участка 41:01:01  01 22:0438.
 
 
    31.03.2008 предприниматели получили от ООО «Диас» письма, в которых общество со ссылкой на постановление Главы городского округа  от 29.06.2006 № 1138 предлагает 10.04.2008 вывезти принадлежащие им киоски и освободить территорию для подготовительных работ в связи с началом строительства.  
 
 
    Считая оспариваемое постановление не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, предприниматели обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
 
 
    Арбитражный суд считает, что постановление Главы городского округа  от 29.06.2006 № 1138 вынесено с нарушением процедуры его принятия, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
 
    В силу пункта 2 этой же статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
 
 
    При этом, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.
 
 
    Данные требования при выборе земельного участка и согласовании ООО «Диас»  места размещения объекта «Торговый ряд со стоянкой» на земельном участке по ул. Ленинградской выполнены не были, что выразилось в следующем.
 
 
    В нарушение вышеназванных требований закона население г. Петропавловска-Камчатского не было надлежащим образом информировано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
 
 
    Как следует из светокопии Сборника официальных материалов Петропавловск-Камчатского городского округа «Град Петра и Павла» от 29.11.2007 за № 54 (74), Комитет городского хозяйства информирует население о возможном строительстве здания торгового ряда по ул. Ленинградской в районе Комсомольской площади (пункт 21 Информационного сообщения).
 
 
    Вместе с тем, указанное информирование произведено лишь 29.11.2007, т.е. после издания оспариваемого постановления. Кроме того, наименование указанного в Информационном сообщении объекта не соответствует наименованию объекта, указанному в постановлении Главы городского округа № 1138; идентифицирующие признаки объекта, его точное местонахождение и кадастровый план земельного участка в указанном Информационном сообщении отсутствуют. Кроме того, Главой городского округа в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что сборник «Град Петра и Павла» является официальным источником опубликования нормативных (ненормативных) правовых и иных актов, через который осуществляется информирование населения.
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что при принятии оспариваемого постановления нарушен пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ ввиду отсутствия надлежащего информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.    
 
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, орган местного самоуправления не проинформировал предпринимателей, имеющих на праве собственности киоски, находящиеся на спорном земельном участке, о возможном или предстоящем предоставлении этого участка для строительства, чем нарушил требования пункта 4 статьи 31 Земельного кодекса РФ.
 
 
    Ссылка представителя заявителя, что заключенные с предпринимателями договоры аренды считаются незаключенными в силу статьи 607 ГК РФ, т.к. не содержат кадастровых номеров земельных участков, судом отклоняется как не имеющая отношения к рассматриваемому спору.
 
 
    Требования Земельного кодекса РФ о кадастровом учете земельных участков распространяют свое действие с 30.10.2001, т.е. с момента введения в действие Земельного кодекса РФ. Как следует из письменных доказательств по делу, договор аренды земельного участка № 95 с предпринимателем Никулиным В.А. заключен 01.11.1997, т.е. до введения в действие этого кодекса. Поскольку действие договора аренды с Никулиным В.А., как действие договоров с другими предпринимателями, на момент издания оспариваемого постановления продолжалось в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, данный довод представителя Главы городского округа отклоняется. Факт осуществления заявителями предпринимательской деятельности на спорном земельном участке на момент принятия постановления № 1138 и до настоящего времени признается судом общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию в силу части 1 статьи 69 АПК РФ; внесение заявителями платы за пользование земельным участком до настоящего времени ответчиком не оспаривается.
 
 
    Кроме того, в пункте 4 статьи 31 Земельного кодекса РФ идет речь не только об арендаторах, а также об иных землепользователях и землевладельцах земельных участков, законные интересы которых могут быть затронуты в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.
 
 
    Ссылка ответчика на то обстоятельство, что заключенные с предпринимателями 24.09.2007 (с Гончаровой А.А. – 01.10.2007) договоры об организации размещения временных объектов – киосков не подпадают под понятие института договоров аренды, а срок их действия истек 30.04.2008, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку заключены с заявителями после издания оспариваемого постановления. 
 
 
    Не учтены при издании оспариваемого постановления и положения пункта 3 части 3 статьи 21 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа, в соответствии с которым проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки должны выноситься на публичные слушания.
 
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
 
    В связи с вышеизложенным арбитражный суд на основе всестороннего и полного исследования обстоятельств дела приходит к выводу, что оспариваемое постановление Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 29 июня 2006 года № 1138 «О согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Диас» места размещения объекта: «Торговый ряд со стоянкой» на земельном участке по ул. Ленинградской» подлежит признанию недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.
 
 
    В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения, помимо прочего, должно содержаться указание на устранение ответчиком допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей в установленный судом срок, которое в рассматриваемом случае должно заключаться в принятии ответчиком в месячный срок решения в части выбора спорного земельного участка и согласования места размещения объекта в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса РФ.
 
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате заявителями государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд подлежат взысканию в их пользу с ответчика. Излишне уплаченная Гончаровой А.А. государственная пошлина в сумме 1 900 руб. подлежит возврату заявителю из бюджета.       
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Восстановить индивидуальным предпринимателям Никулину В.А., Довудову И.Г., Гончаровой А.А. и Татаурову С.Б. процессуальный срок на подачу заявления в арбитражный суд о признании ненормативного правового акта недействительным.
 
 
    Постановление Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 29 июня 2006 года № 1138 «О согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Диас» места размещения объекта: «Торговый ряд со стоянкой» на земельном участке по ул. Ленинградской» признать недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
 
 
    Обязать Главу Петропавловск-Камчатского городского округа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей. 
 
 
    Взыскать с Главы Петропавловск-Камчатского городского округа расходы по уплате государственной пошлины в пользу индивидуальных предпринимателей: Никулина Владимира Алексеевича – 100 руб., Довудова Ильгар Гасрат оглы – 100 рублей,  Гончаровой Анастасии  Анатольевны – 100 руб., Татаурова Сергея Борисовича – 100 руб.
 
 
    Возвратить Гончаровой Анастасии Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 900 руб., излишне уплаченную по почтовой квитанции от 07.04.2008 № 04301. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                     В.И. Решетько