Решение от 02 июля 2008 года №А24-1967/2008

Дата принятия: 02 июля 2008г.
Номер документа: А24-1967/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                      Дело № А24-1967/2008
 
    02 июля 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 июля 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Решетько В.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
 
 
    по заявлению
 
    Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края
 
    к ответчику
 
    ЗАО «Елизовская городская больница»
 
    о взыскании
 
    65.344,50  руб. недоимки по страховым взносам и пени
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Хвалеев В.А. – по доверенности от 30.01.2008 № 7 до 31.12.2008;
 
    от ответчика
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика – ЗАО «Елизовская городская больница» 65.344,50 руб., составляющих сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть 55.504,00 руб., на накопительную часть 7.281,00 руб., и пени на страховую часть 2.198,26 руб., пени на накопительную часть 361,24 руб., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки по день фактической уплаты недоимки.
 
    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    Согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    С учетом мнения представителя заявителя, не возражавшего против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что задолженность по страховым взносам и пени ответчиком не погашены. Представил акт сверки, подписанный сторонами.
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в  Пенсионный Фонд Российской Федерации, регистрационный № 051-002-018076.
 
    В силу ст. 6 Федерального закона РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Статьей 23 указанного федерального закона определена обязанность организаций-страхователей ежемесячно уплачивать авансовые платежи. По итогам отчетного периода (1 квартал, полугодие, 9 месяцев, календарный год) рассчитывается разница между суммой страховых взносов, определяемой с начала года, включая отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных с начала года.
 
    Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями определен статьей 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 № 167-ФЗ  страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
 
    В результате проверки представленных ответчиком расчетов авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2007 года и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год,  и обмена информацией между налоговыми органами и органами Пенсионного фонда РФ и полученных от налогового органа сведенийпо состоянию на 25.04.2008,установлено, что ответчик имеет задолженность по уплате страховых взносов за период с 01.07.2007 по 31.12.2007 в сумме 62.785,00 руб., в том числе: 55.504,00 руб. на страховую часть и 7.281,00 руб. на накопительную.
 
    Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Начисление пени производится за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.  Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    В силу ст. 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ  ответчику насчислены пени в сумме 2.559,50 руб., в том числе: на страховую часть 2.198,26 руб., на накопительную часть 361,24 руб.
 
    Ответчику направлено требование от 25.04.2008 № 17 с указанием суммы недоимки и сроком исполнения до 19.05.2008. Требование ответчиком не исполнено.
 
    Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ.
 
    Как следует из материалов дела, на день судебного заседания задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленной за период с 01.07.2007 по 31.12.2007, ответчиком не погашена.
 
    При таких обстоятельствах, суд признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 14, 24, 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 № 167-ФЗ  в  объеме суммы, непогашенной ответчиком на день рассмотрения спора – 65.344,50 руб., в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть 55.504,00 руб., на накопительную часть 7.281,00 руб., пени на страховую часть 2.198,26 руб., на накопительную –361,24 руб.
 
    В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5, если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена ответчиком, в решении суда о взыскании с ответчика пеней должно содержаться указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере 2.460,34 руб. и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 101, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Взыскать с ЗАО «Елизовская городская больница», юридический адрес: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Виталия Кручины, дом 20, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу 11.12.2002, основной государственный регистрационный номер 1024101223948:
 
 
    - в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 65.344,50 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по страховой части – в сумме 55.504,00 руб., по накопительной части – в сумме 7.281,00 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов по страховой части – в сумме 2.198,26 руб., пени по накопительной части – в сумме 361,24 руб., а также пени, начисленные на неуплаченные суммы страховых взносов за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России, начиная с 11.06.2008 по день фактической уплаты недоимки. 
 
 
    - в доход федерального бюджета 2 460, 34 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок,  не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                               В.И. Решетько
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать