Решение от 28 июля 2014 года №А24-1964/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-1964/2014
 
    28 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июля 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Волгиным В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества  «Камчатгеология»
 
    (ИНН 4101114724, ОГРН 1074101000819)
 
    к
 
    закрытому акционерному обществу «Экострой» (ИНН 4101158048, ОГРН 1134101003002)
 
 
 
    о взыскании 340 429,60 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    не явились,
 
    от ответчика:
 
    не явились,
 
 
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Камчатгеология» (далее – ОАО «Камчатгеология», место нахождения: 683016, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Мишенная, 106) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Экострой» (далее – ЗАО «Экострой», место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 59, кв. 1202) с требованием о взыскании 340 429,60 руб. задолженности по договору аренды земельного участка №121/13-КГ от 31.05.2013.
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 12, 196, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
 
    В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.
 
    С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.            
 
    Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в  отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 31.05.2013 между ОАО «Камчатгеология» (арендодатель) и ЗАО «Экострой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №121/13-КГ, по условиям которого арендодатель сдает арендатору за плату во временное владение и пользования место на земельном участке общей площадью 14 840 кв.м. (для строительства МиниНПЗ и размещение производственной базы), а арендатор обязуется принять место для хранения на земельном участке по акту приема-передачи, осуществлять владение и пользование земельным участком в соответствии с условиями настоящего договора и уплачивать арендную плату (пункт 1.1 договора).
 
    Арендуемый земельный участок расположен по адресу: р-н Елизовский,
п. Крутобереговый, Елизовское шоссе, дом 5, на площади, которая принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 41 АВ № 010828 от 01.04.2008, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю. Кадастровый номер земельного участка: 41:05:01 01 083:0034 (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 1.5 договора срок аренды установлен с 10.06.2013 года и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев. При этом сторонами устанавливается мораторий на арендные платежи сроком до 10.09.2013. Если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не направит другой стороне письменное уведомление об отказе заключить договор аренды земельного участка на новый срок, то договор считается возобновленным на тот же срок на тех же условия в день, следующий за днем окончания срока договора.
 
    Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата  за пользование земельным участком складывается из Базовой арендной платы и Дополнительной арендной платы.
 
    Базовая арендная плата составляет сумму 92 008 руб. в месяц, включая НДС, из расчета 6,20 руб., в том числе НДС за 1 м2 земельного участка. Базовая арендная плата включает в себя все расходы арендодателя на содержание и охрану земельного участка, за исключением расходов, которые являются базой для расчета Дополнительной арендной платы (пункт 2.2 договора).
 
    Дополнительная арендная плата рассчитывается на базе расходов за пользование водоснабжение и водоотведение, электроэнергию, теплоэнергию (при наличии), эксплуатационные расходы фактически потребленных арендатором. Подтверждением понесенных затрат являются копии счетов поставщиков услуг (пункт 2.3 договора).
 
    В силу пункта 2.4.  базовая арендная плата за первый месяц аренды сумму 92 008 руб., которые арендатор вносит арендодателю в течение 15 (пятнадцать) банковских дней с момента подписания настоящего договора.
 
    Согласно пункту 2.5. договора далее базовую арендную плату арендатор вносит ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца на основании соответствующих счетов, выставленных арендодателем.
 
    Оплата дополнительной арендной платы осуществляется ежемесячно на основании выставленных арендодателем счетов не позднее 15 числа месяца. Счета выставляются не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.6 договора).
 
    Сторона, не достигшая согласия с другой стороной, направляет обоснованную претензию по настоящему договору, совместно с актом сверки взаиморасчетов между сторонами по настоящему договору на текущую дату составления в двух подлинных экземплярах - за один месяц до подачи соответствующего искового заявления.
 
    Сторона, получившая претензионные документы обязана в десятидневный срок направить другой стороне обоснованные возражения по каждому пункту  (вопросу) претензии, совместно с одним согласованным (подписанным) подлинным экземпляром акта сверки. В случае несогласования акта сверки сторона, получившая претензию, обязана направить другой стороне   дополнительно   обоснованные   возражения.   В   случае несогласования акта сверки взаиморасчетов, а также в случае не направления обоснованных возражений акт сверки считается согласованным сторонами (пункт 7.1 договора).
 
    Во исполнение своих обязательств арендодатель передал земельный участок арендатору по акту приема-передачи от 10.06.2013.
 
    30.09.2013 на основании соглашения стороны расторгли договор №121/13-КГ от 31.05.2013, участок был передан арендодателю по акту приема-передачи от 30.09.2013.
 
    Претензией №24/35 от 17.02.2014, оставленной без ответа, истец обратился к ответчику с требованием об уплате долга за период с июня по сентябрь 2013 года по договору №121/13-КГ от 31.05.2013 в размере 340 429,60 руб.
 
    Неисполнение ответчиком предусмотренной договором обязанности по внесению арендной платы за период с июня по сентябрь 2013 года послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт передачи в пользование спорного земельного участка ответчику подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012.
 
    Учитывая тот факт, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты арендной платы по договору №121/13-КГ от 31.05.2013 за период с июня по сентябрь 2013 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 340 429,60 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 614, 665 ГК РФ.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 9808,59 руб.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела, истцом увеличен размере исковых требований, суд принимает к зачету 5103,25 руб. государственной пошлины на основании справки на возврат государственной пошлины от 17.04.2014 №А24-23/2014.
 
    В силу положения статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в следующем порядке: 5103,25 руб. в пользу истца, 4705,34 в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Экострой» в пользу открытого акционерного общества  «Камчатгеология» 340 429,60 руб. долга, а также 5 103,25 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Экострой» в доход федерального бюджета 4705,34 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                               В.П. Березкина