Решение от 30 июля 2008 года №А24-1962/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-1962/2008
 
30
 
июля
 
    2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе председательствующего судьи Мирошниченко В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело № А24-1962/2008
 
    по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»
 
    к Петропавловск-Камчатскому городскому округу,
 
    Департаменту экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского»
 
    о взыскании 25.128.957 руб. 18 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Кочеткова Н.В. – представитель по доверенности № КЭ-18/94Д от 21.07.2008г. (сроком до 31.12.2008г.), Кондращенко М.Е. – представитель по доверенности № КЭ-18/15Д от 01.07.2008г. (сроком до 31.12.2008г.),
 
    от ответчиков:
 
    от П-К ГО: Гончаренко С.В. – представитель по доверенности № 01-01/2805 от 27.12.2007г. (сроком до 31.12.2008г.),
 
    от Департамента: Гончаренко С.В. – представитель по доверенности № 12/2304 от 29.12.2007г. (сроком до 31.12.2008г.),
 
    от третьего лица: не явились
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением о взыскании с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа в порядке субсидиарной ответственности задолженности муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» (далее – МУ «ДСЗ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») в размере 25.128.957 руб. 18 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение основным должником денежного обязательства, ввиду отсутствия у него достаточных средств, что влечет в силу статьи 120 Гражданского кодекса РФ возникновение субсидиарной ответственности на стороне собственника имущества учреждения.
 
 
    Департамент экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент) в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения требований истца, указывая, что исполнительный лист № А24-3938/01-16, выданный на взыскание задолженности с основного должника, не предусматривает обращения взыскания на средства бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа. Выделение финансирования на погашение указанного долга, не предусмотренного решением о бюджете на 2008 год, по мнению ответчика, повлечет нарушение бюджетного законодательства. Также ответчик указывает, что Департамент не является распорядителем средств местного бюджета, а МУ «ДСЗ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» не является подведомственным учреждением по отношению к Департаменту.
 
 
    Петропавловск-Камчатский городской округ и МУ «ДСЗ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» отзывов на исковое заявление не представили.
 
 
    В судебное заседание, состоявшееся 23.07.2008г., МУ «ДСЗ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» явку своего полномочного представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями с отметками о вручении адресату копий судебного акта.
 
    В связи с чем, с учетом мнения представителей сторон, судебное заседание начато в отсутствии третьего лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Для представления сторонами дополнительных доказательств в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 29.07.2008г.
 
 
    29.07.2008г. перерыв в судебном заседании окончен, судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей сторон.
 
    МУ «ДСЗ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела в силу статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, принятой директором учреждения.
 
    В связи с чем, с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
 
    Представитель ответчиков против удовлетворения заявленных истцом требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда Камчатской области от 20.05.2005г., принятым по результатам рассмотрения материалов дела № А24-3938/01-16, с МУ «ДСЗ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ОАО «Камчатскэнерго» взыскано 25.128.957 руб. 18 коп. задолженности по договору    № 77 от 01.02.1999г.
 
 
    В связи с тем, что решение суда по делу № А24-3938/01-16 в апелляционном порядке не обжаловано, оно вступило в законную силу 20.06.2005г.
 
    Постановлением кассационной инстанции от 04.10.2005г. названное решение оставлено без изменения.
 
 
    Во исполнение принятого судебного акта взыскателю (ОАО «Камчатскэнерго») 30.06.2005г. выдан исполнительный лист, который впоследствии предъявлен Обществом для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
 
 
    01.11.2005г. указанный исполнительный лист возвращен ОАО «Камчатскэнерго» без исполнения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника счетов в кредитных организациях, а также денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, либо имущества, которым должник вправе распоряжаться самостоятельно и на которое может быть обращено взыскание.
 
 
    В соответствии с требованиями, предусмотренными главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, истец направил исполнительный лист № А24-3938/01-16 в Отделение по г. Петропавловску-Камчатскому Управления федерального казначейства по Камчатской области, как органу, осуществляющему открытие и ведение лицевых счетов муниципальных и бюджетных учреждений, для исполнения.
 
 
    Уведомлением от 03.08.2006г. № 38-02-06/1299 Отделение по г. Петропавловску-Камчатскому Управления федерального казначейства по Камчатской области сообщило ОАО «Камчатскэнерго» о неисполнении должником требований исполнительного документа, а также о возможности отзыва исполнительного листа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств бюджета – Департаменту экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в ведении которого находится должник.
 
    19.02.2007г. уведомлением № 38-02-06/387 исполнительный лист № А24-3938/01-16 от 20.05.2005г. возвращен взыскателю.
 
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ОАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности Петропавловск-Камчатского городского округа как собственника имущества основного должника (МУ «ДСЗ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»).
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.
 
 
    В связи с этим, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса РФ.
 
 
    Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.
 
 
    Так, согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
 
 
    В рассматриваемом случае названные требования, изложенные, в том числе, в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. № 21, взыскателем были выполнены, путем обращения в суд с иском к основному должнику, в результате рассмотрения которого принят судебный акт об удовлетворении исковых требований и выдан исполнительный лист.
 
 
    Исходя из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. № 21, в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, в силу положений пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ, выступает собственник имущества, то есть муниципальное образование.
 
 
    Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что собственником имущества по отношению к МУ «ДСЗ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» является Петропавловск-Камчатский городской округ
 
 
    В соответствии с уставом МУ «ДСЗ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» указанное Учреждение является некоммерческой организацией, созданной администрацией г. Петропавловска-Камчатского (в настоящее время – Петропавловск-Камчатский городской округ) для осуществления деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
 
    Источником финансирования учреждения являются: средства, выделенные из городского бюджета по утвержденной смете целевым назначением; доходы от разрешенной учредителем предпринимательской деятельности; кредиты банков и других кредитных учреждений по согласованию с учредителем; платежи, поступающие за предоставленные населению услуги; дотаций из городского бюджета.
 
    Имущество учреждения находится в муниципальной собственности и закреплено за учреждением на праве оперативного управления.
 
 
    Материалами дела подтверждено, а сторонами не оспорено, что до настоящего времени задолженность, взысканная судом с третьего лица в рамках дела А24-3938/01-16, не погашена.
 
 
    Причиной неисполнения должником обязательств перед истцом, как следует из отметки судебного пристава на исполнительном листе, а также из сообщений Отделения казначейства, является отсутствие у учреждения достаточных для этого денежных средств, счетов либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
 
 
    В соответствии с уставом МУ «ДСЗ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», при недостаточности находящихся в распоряжении Учреждения  средств, субсидиарную ответственность по его долгам несет собственник имущества, что соответствует требованиям статьи 120 Гражданского кодекса РФ.
 
 
    Таким образом, правовой статус МУ «ДСЗ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и его неспособность отвечать по обязательству являются условиями для применения субсидиарной ответственности к собственнику имущества Учреждения, которым является Петропавловск-Камчатский городской округ.
 
 
    В связи с чем требование истца о привлечении Петропавловск-Камчатского городского округа к субсидиарной ответственности в рассматриваемом случае обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
 
    В силу положений, закрепленных в пункте 2 статьи 125, пункте 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
 
    Согласно пункту 7 статьи 151 Бюджетного кодекса РФ муниципальные образования в целях обслуживания местного бюджета и управления средствами местного бюджета создают муниципальные казначейства и (или) иные финансовые органы (должности) в соответствии с уставом муниципального образования и законодательством Российской Федерации.
 
 
    Применительно к Петропавловск-Камчатскому городскому округу таким органом, обслуживающим местный бюджет, является Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (Положение о Департаменте).
 
 
    С учетом изложенного, субсидиарную ответственность по долгу МУ «ДСЗ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» несет собственник – Петропавловск-Камчатский городской округ – в лице финансового органа, представляющего казну, - Департамента экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа.
 
 
    При этом несостоятельны, в связи с чем подлежат отклонению, доводы ответчика о том, что исполнительный лист № А24-3938/01-16 не предусматривает обращения взыскания на средства бюджета округа, а также о том, что выделение финансирования на погашение указанного долга, не предусмотренного решением о бюджете на 2008 год.
 
    Перечисленные обстоятельства не освобождают собственника имущества от установленной законом (статья 120 Гражданского кодекса РФ) субсидиарной ответственности по долгам созданного им учреждения в случае, когда у такого учреждения отсутствуют необходимые денежные средства для исполнения обязательства.
 
 
    Возражения ответчика относительно способа заявленного взыскания, а именно: с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, - судом также не принимаются.
 
    Приведенными ранее нормами материального права, в том числе, бюджетного законодательства, установлено, что в рассматриваемом случае взыскание должно быть произведено именно с Петропавловск-Камчатский городской округ в лице его финансового органа, представляющего казну, то есть Департамента экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа.
 
 
    Иных возражений, в том числе, относительно размера задолженности, существующий на сегодняшний день, ответчиками не приведено.
 
 
    В связи с чем, руководствуясь изложенным, арбитражный суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 100.000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку последним при обращении в суд пошлина уплачена в доход федерального бюджета в полном объеме.
 
    При этом взыскание государственной пошлины в силу приведенных выше норм права также производится с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 25.128.957 руб. 18 коп. долга в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника – муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского».
 
    Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 100.000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья
 
 
В.А. Мирошниченко