Решение от 25 июля 2014 года №А24-1956/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-1956/2014
 
    25 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июля 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шальневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    Елизовского муниципального района в лице Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения (ИНН 4105017496, ОГРН 1024101219405)
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Лонджин» (ИНН 4100011719, ОГРН 1024101019777)
 
    о взыскании 111 886,88 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Черкасова Н.А. – представитель по доверенности
от  11.02.2014 (сроком до 31.12.2014),
 
    от ответчика:
 
    не явился,
 
 
установил:
 
 
    Елизовский муниципальный район в лице Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения (далее – истец, место нахождения: 684000, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Беринга, д. 9) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Лонджин» (далее – ООО «Лонджин», место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, д.23) о взыскании 111 886,88 руб., из них:      99 899 руб. долга за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и пени в размере        11 987,88 руб. за период с 01.01.2014 по договору от 05.09.2001.
 
    Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период по вышеназванному договору.
 
    Определением суда от 29.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
    Распоряжением и.о. председателя второго судебного состава Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2014 № 17 дело № А24-1956/2014, находящееся в производстве судьи Березкиной В.П., было передано в производство судьи       Ищук Ю.В.
 
    Определением суда от 20.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.
 
    С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик отзыв на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ в суд не представил.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, 05.09.2001 Паратунская сельская администрация (арендодатель) и ООО «Лонджин» (арендатор) подписали договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по условиям которого на основании постановления главы Паратунской сельской администрации № 28 от 16.07.2001 арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 49 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:06:06 03 25:0001 площадью 7 360 кв.м, расположенный по адресу Камчатская область, Елизовский район, с. Паратунка, база отдыха «Лесная заимка» для размещения базы отдыха «Лесная заимка» в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и качественном состоянии как он есть (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение № 3), который подписывается сторонами ежегодно.
 
    Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до истечения 10 дней начала следующего квартала, а за квартал не позднее 31 декабря текущего года (пункт 2.2 договора).
 
    В пункте 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.
 
    05.09.2001 проведена государственная регистрация вышеуказанного договора аренды.
 
    ООО «Лонджин» обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 не исполнило, долг ответчика по арендной плате за указанный период составил 99 899 руб.
 
    Претензией от 12.03.2014 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга. Указанная претензия ответчиком не была получена, конверт вернулся истцу с отметкой органа связи «истек срок хранения».
 
    Неисполнение ООО «Лонджин» обязательств по внесению арендной платы  по договору аренды от 05.09.2001 в спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Судом установлено, что отношениям сторон по договору аренды от 05.09.2001 дана правовая оценка в рамках дела № А24-1384/2013.
 
    В решении от 07.08.2013 по указанному делу, вступившем в законную силу, суд установил, что договор аренды является заключенным и возникшие на его основании между сторонами правоотношения регулируются нормами главы          34 ГК РФ, что в силу положений статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и вновь доказыванию не подлежит.
 
    Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается кадастровым паспортом от 13.05.2014.
 
    Согласно пункту 10 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    В силу подпункта 5.5.7 пункта 5.5 статьи 27 Устава Елизовского муниципального района Камчатского края Администрация Елизовского муниципального района обладает полномочиями по распоряжению в порядке, установленном земельным законодательством РФ и муниципальными правовыми актами района, находящимися на территории района земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, право собственности на которые не разграничено.
 
    В соответствии с Положением об Управлении архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района - муниципальном казенном учреждении (далее – Положение), названное учреждение является органом Администрации Елизовского муниципального района и создано в целях реализации полномочий Администрации по решению на территории Елизовского муниципального района вопросов местного значения, указанных в положении (п. 1.3 Положения).
 
    В подпункте 2.4.2. Положения указано, что к таким вопросам и полномочиям относятся, в том числе, осуществление прав и полномочий арендодателя земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе: подготовка и подписание договоров аренды земельных участков, расчет арендной платы, организация подписания протоколов расчета, а также иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение является процессуальным истцом, представляющим интересы публично-правового образования - Елизовского муниципального района.
 
    В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.
 
    В пункте 7 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен. Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
 
    Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.
 
    Проверив представленный расчет долга по арендной плате в размере    99 899 руб. за заявленный период, установив обоснованность заявленного периода с 01.01.2013 по 31.12.2013, суд признает расчет арендной платы истца правильным, а определенный в нем размер платы за пользование спорным земельным участком обоснованным, подтвержденным доказательствами, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.
 
    На день рассмотрения спора по существу доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 99 899 руб., либо неисполнения (ненадлежащего) исполнения истцом своих обязательств по договору в спорный период ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за заявленный период в сумме 99 899 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 314, 614 ГК РФ.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 987,88 руб. неустойки за период с 01.01.2014 по 30.04.2014.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
 
    Согласно пункту 2.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору от 05.09.2001 судом установлен, а соглашение о неустойке сторонами в договоре достигнуто (п. 2.5 договора), требование истца о взыскании с ответчика 11 987,88 руб. за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 330, 331 ГК РФ.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 4 356,60 руб. и в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец согласно статье 333.27 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
 
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лонджин» в пользу Елизовского муниципального района в лице Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения    111 886,88 руб., из них: 99 899 руб. долга и 11 987,88 руб. пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лонджин» в доход федерального бюджета 4 356,60 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Ю.В. Ищук