Определение от 19 декабря 2008 года №А24-1955/2008

    3
 
А24-1955/2008
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Петропавловск-Камчатский                               Дело № А24-1955/2008                                               
 
        19 декабря 2008 года                               
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при  ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Витос» о возмещении судебных расходов по делу
 
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Витас»
 
 
    к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Витос»
 
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
 
 
    о понуждении государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явились
 
    от ответчика: не явились
 
    от третьего лица: не явились
 
установил:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором на основании ст.ст. 90, 165 ГК РФ просил суд вынести решение о понуждении ответчика к государственной регистрации права собственности на «незавершенный строительством жилой дом, назначение жилое, 5 этажный, общая площадь 3 865,8 кв.м., инвентарный номер 8891, литера А, расположенный г. Петропавловск-Камчатский, по пр. К. Маркса» в Управлении Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю.
 
 
    Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
 
 
    05 ноября 2008 года ООО «Витос» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу в размере 30 000 рублей.
 
    До начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.
 
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть заявление ООО «Витос» о возмещении судебных расходов в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление ООО «Витос» о возмещении судебных расходов является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
 
    В силу положений ст. 112 АПК РФ  вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.
 
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
 
    На основании изложенного, суд считает, что заявление ООО «Витос» о распределении судебных расходов, поданное в суд после принятия решения судом первой инстанции подлежит рассмотрению по существу.
 
 
    В подтверждение понесенных расходов заявитель представил квитанцию к приходному ордеру № 68 от 01.10.08 г.  на сумму 30 000 рублей, из которой невозможно установить, что оплата услуг адвоката произведена в рамках настоящего дела.
 
    В своих определениях 11 ноября 2008 года, 05 декабря 2007 года суд предлагал заявителю представить адвокатское  соглашение.
 
 
    Заявитель предложением суда не воспользовался, адвокатское соглашение не представил, явку своего представителя не обеспечил.
 
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал понесенные им расходы на оплату услуг адвоката по настоящему делу в размере 30 000 рублей.
 
 
    При таких обстоятельствах, заявление ООО «Витос» о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежит.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 106, 110, 112, 156, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Витос» на оплату услуг представителя отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ) порядке и сроки.
 


Судья                                                                                                 Ж.П. Алексеева