Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: А24-1941/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1941/2014
24 июля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН 4102001321; 4102001321, 1024101223112; 1024101223112)
к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН 4102002396, ОГРН 1024101224828)
об оспаривании постановления от 25.03.2014 № 373 «О предоставлении муниципальному унитарному предприятию «Автодор» Вилючинского городского округа в аренду земельного участка»
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Автодор» Вилючинского городского округа
при участии:
от заявителя:
Чечель В.М. – представитель по доверенности от 05.03.2014 (сроком на период действия полномочий исполняющего обязанности внешнего управляющего);
от ответчика:
Федюк Е.С. – представитель по доверенности от 09.01.2014 № 1 (сроком на один год);
от третьего лица:
не явились;
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – заявитель, предприятие, МУП «Ремжилсервис») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным постановления администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее – администрация) от 25.03.2014 № 373 «О предоставлении муниципальному унитарному предприятию «Автодор» в аренду земельного участка», указывая на те обстоятельства, что оспариваемым постановлением муниципальному унитарному предприятию «Автодор» Вилючинского городского округа (далее – МУП «Автодор») в аренду сроком на 10 лет передан земельный участок кадастровый номер 41:02:010101:4 общей площадью 45062 кв. м, расположенный по адресу: г. Вилючинск район 9 км по автодороге «КПП» р. Паратунка-Приморский» в пользование для эксплуатации полигона ТБО. Заявитель полагает, что названным ненормативным правовым актом затронуты права и законные интересы МУП «Ремжилсервис», поскольку на момент передачи в аренду земельного участка в пользование МУП «Автодор» договор от 09.03.2010 № 26 аренды земельного участка кадастровый номер 41:02:010101:4 общей площадью 45062 кв. м, расположенного по адресу: г. Вилючинск район 9 км по автодороге «КПП» р. Паратунка-Приморский» сроком на 10 лет в пользование для эксплуатации полигона ТБО, с предприятием не был расторгнут. В настоящее время полигон ТБО находится в хозяйственном ведении МУП «Ремжилсервис» на основании договора от 12.07.2005 № 55 и не может эксплуатироваться без земельного участка.
В судебном заседании представитель МУП «Ремжилсервис» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель администрации в судебном заседании с требованиями предприятия не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая на те обстоятельства, что земельный участок кадастровый номер 41:02:010101:4 на момент его передачи МУП «Автодор» был свободен от правообладания иных лиц. Так, в 2001 году названный земельный участок предоставлен заявителю на основании постановления администрации от 02.03.2010 № 270. Данное постановление издано в 2010 году и его действие распространено на фактический период пользования земельным участком, то есть с 15.10.2001. Земельный участок кадастровый номер 41:02:010101:4 предоставлялся предприятию на праве аренды сроком на 10 лет. Таким образом, срок аренды данного земельного участка, предоставленного МУП «Ремжилсервис», истек 15.10.2011. Договор аренды земельного участка МУП «Ремжилсервис» государственную регистрацию не прошел, право аренды земельного участка в Управлении Росреестра по Камчатскому краю не регистрировалось. Поскольку договор аренды земельного участка с МУП «Ремжилсервис» считается незаключенным и право аренды спорного земельного участка в установленном порядке не зарегистрировано, то фактически пользование заявителем земельным участком для эксплуатации свалки ТБО являлось незаконным. Поскольку земельный участок кадастровый номер 41:02:010101:4 в период с 16.10.2011 на праве аренды (зарегистрированном в установленном порядке) или ином праве кому-либо не предоставлялся, то 25.03.2014 администрацией на основании поступившего заявления принято решение о предоставлении этого земельного участке на праве аренды сроком на 10 лет МУП «Автодор». Также администрация указала на те обстоятельства, что МУП «Ремжилсервис» арендную плату за пользование земельным участком кадастровый номер 41:02:010101:4 не вносил, с заявлением о предоставлении земельного участка не обращалось.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Автодор».
В силу статьи 123, части 2 статьи 200 АПК РФ МУП «Автодор» извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Заслушав объяснение представителей заявителя и администрации, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 02.03.2010 № 270 на основании заявления предприятия от 05.02.2010 МУП «Ремжилсервис» сроком на 10 лет предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 41:02:010101:4 площадью 45062 кв. м, расположенный по адресу: г. Вилючинск район 9 км по автодороге «КПП» р. Паратунка-Приморский» для эксплуатации свалки твердых коммунальных отходов (л. д. 93–94).
09.03.2010 между МУП «Ремжилсервис» (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 26, по условиям которого земельный участок кадастровый номер 41:02:010101:4 предоставлен сроком на 10 лет арендатору на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации свалки твердых коммунальных отходов (л. д. 34–37).
Оспариваемым постановлением от 25.03.2014 № 373 администрация предоставила этот же земельный участок кадастровый номер 41:02:010101:4 площадью 45062 кв. м, расположенный по адресу: г. Вилючинск район 9 км по автодороге «КПП» р. Паратунка-Приморский», в аренду сроком на 10 лет МУП «Автодор» для эксплуатации полигона твердых бытовых отходов (свалки) (л. д. 100).
Полагая оспариваемое постановление от 25.03.2014 № 373 незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 88 ЗК РФ землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, а также устанавливаться санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования указанных в пункте 1 названной статьи земель.
Исходя из системного толкования положений земельного законодательства, в частности статей 22, 28, 29, 88 ЗК РФ, в аренду не могут быть предоставлены земельные участки, не свободные от прав третьих лиц.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации от 02.03.2010 № 270 МУП «Ремжилсервис» сроком на 10 лет предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 41:02:010101:4 площадью 45062 кв. м, для эксплуатации свалки твердых коммунальных отходов.
При этом на основании данного постановления 09.03.2010 между МУП «Ремжилсервис» (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 26, по условиям которого земельный участок кадастровый номер 41:02:010101:4 предоставлен сроком на 10 лет арендатору на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации свалки твердых коммунальных отходов.
Таким образом, испрашиваемый МУП «Автодор» земельный участок на момент его обращения в администрацию уже был передан в аренду МУП «Ремжилсервис», в связи с чем не мог быть предоставлен МУП «Автодор».
При этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Часть 1 статьи 164 ГК РФ устанавливает, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 названного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу части 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу статей 433 и 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела, что договор о предоставлении земельного участка в аренду от 09.03.2010 № 26, заключен на срок 10 лет, в связи с чем в силу требования статьи 651 ГК подлежит государственной регистрации.
Статьей 26 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества может быть произведена регистрирующим органом как на основании заявления обеих сторон договора, так и на основании заявления одной из его сторон.
Стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды от 09.03.2010 № 26, арендодатель передал имущество в пользование, а предприятие приняло его без каких-либо замечаний. Соглашение о размере платы за пользование имуществом было достигнуто сторонами (о чем имеются протоколы расчета арендной платы на 2010 год).
При этом арбитражный суд учитывает, что Федеральный закон № 122-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ не устанавливают сроки, в течение которых субъект обязан осуществить государственную регистрацию договора, не установлены такие сроки и в договоре.
Вместе с тем, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд считает, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации вышеуказанного договора от 09.03.2010 № 26, администрация без достаточных к тому оснований предоставила МУП «Автодор» земельный участок кадастровый номер 41:02:010101:4, поскольку он не был свободен от прав МУП «Ремжилсервис», которое осуществляет фактическое владение данным земельным участком на праве аренды, о чем свидетельствует письмо администрации от 13.03.2014 № 932.
Из названного письма следует, что администрация указывает МУП «Ремжилсервис» о необходимости уплаты задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком кадастровый номер 41:02:010101:4, предоставленного на основании договора аренды от 09.03.2010 № 26. Также в этом письме указывает на то, что арендодатель – Комитет по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа направил 14.11.2013 в адрес предприятия протоколы по расчету арендной платы и акты сверок (исх. № 1348) (л. д. 144).
Согласно имеющемуся в материалах настоящего дела платежному поручению от 03.04.2014 № 319 МУП «Ремжилсервис» уплатило сумму в размере 117 007,99 руб. за арендную плату по протоколу расчета арендной платы и актам сверок (исх. от 14.11.2013 № 1348) (л. д. 97).
Из материалов дела следует, что МУП «Ремжилсервис» выдана лицензия от 03.09.2009 № ОТ-75-000189 (49) сроком до 03.09.2014 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов I-IV классов опасности (л. д. 120–122).
В судебном заседании стороны не отрицали тот факт, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа и МУП «Ремжилсервис» заключен договор от 12.04.2005 № 55 о закреплении (передаче) муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения, пунктом 21 приложения которого включен полигон ТБО (л. д. 38-42, 46).
Кроме того, согласно сведениям, полученным из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.05.2014 по делу № А24-1329/2012 подтверждено закрепление муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Ремжилсервис» на основании договора от 12.04.2005 № 55 с целью создания экономических условий, обеспечивающих повышение эффективности использования имущества, находящегося в муниципальной собственности ЗАТО г. Вилючинска (пункт 1.1 договора). Собственник закрепляет муниципальное имущество с уставным фондом в размере 24 871 464,24 руб. согласно балансовой стоимости по состоянию на 01.01.2005. Данное имущество передается в хозяйственное ведение предприятию, осуществляющему в пределах действующего законодательства, Устава предприятия и настоящего договора право владения и пользования имуществом Собственника (пункт 2.1. договора). Договор вступает в силу с 12.04.2005 до приватизации переданной муниципальной собственности или сроком до 5 лет с правом пролонгации (пункт 6 Договора). Сведений, а также доказательств, свидетельствующих о расторжении этого договора, в материалы дела не представлено. Перечень имущества, прилагаемый к договору, является неотъемлемой частью договора и указан в приложении № 1, приложении № 2, приложении № 3 (пункт 7.4 договора).
Довод представителя администрации о том, что постановление администрации от 02.03.2010 № 270, на основании которого заявителю был предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 41:02:010101:4, признано утратившим силу постановлением администрации от 04.06.2014 № 704, не принимается арбитражным судом во внимание по следующим основаниям.
Из текста постановления администрации от 04.06.2014 № 704 следует, что администрация, признавая постановление администрации от 02.03.2010 № 270 утратившим силу, ссылалась на Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).
В силу норм части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, в том числе при поступлении соответствующего протеста прокурора. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.
Из постановление администрации от 04.06.2014 № 704 следует, что оно не содержит конкретного обоснования со ссылкой на подлежащие применению нормы закона, по каким основаниям признано утратившим силу постановление администрации от 02.03.2010 № 270, которые должны являться результатом проверки, обеспечивающей полноту вывода о противоправных действиях лица, чьи интересы затронуты таким ненормативным актом - в данном случае предприятия.
Из материалов дела следует, что, сторонами подписан договор аренды земельного участка от 09.03.2010 № 26, правообладателем земельного участка кадастровый номер 41:02:010101:4 является МУП «Ремжилсервис».
При этом арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами – МУП «Ремжилсервис» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа фактически возникли гражданско-правовые отношения. Постановление о признании утратившим силу ранее принятого постановления по существу направлено на прекращение арендных отношений.
На момент вынесения постановления от 04.06.2014 № 704 были фактически реализованы в договор аренды от 09.03.2010 № 26 земельного участка кадастровый номер 41:02:010101:4.
При заключении договора аренды земельного участка публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) гражданско-правовые правоотношения по пользованию и распоряжению предоставленным заявителю земельным участком, а рассмотрение органом местного самоуправления в одностороннем порядке вопросов, в том числе по отмене ранее изданных постановлений, на основании которых был предоставлен в аренду земельный участок путем принятия ненормативного акта, недопустимо, поскольку в силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ и статьи 42 ЗК РФ отмена ранее изданных постановлений, на основании которых был предоставлен земельный участок, предоставленный в аренду, является существенным изменением условий договора аренды.
Договор аренды спорного земельного участка в установленном порядке не расторгнут, не признан недействительным и не оспаривается в судебном порядке.
При этом арбитражный суд учитывает, что, прекращение гражданских прав в административном порядке не допускается.
Доказательств в подтверждение того, что в момент принятия постановления администрации от 02.03.2010 № 270 о предоставлении земельного участка названное постановление противоречило действующему законодательству, материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено.
Несостоятельным является довод администрации о том, что срок аренды земельного участка кадастровый номер 41:02:010101:4, предоставленного МУП «Ремжилсервис» на основании договора от 09.03.2010 № 26, истек 15.10.2011, поскольку названный договор согласно пункту 3.1 заключен на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (л. д. 34).
Указание в постановлении администрации от 02.03.2010 № 270 на то, что названное постановление распространяется на правовые отношения, возникшие с 15.10.2001, не означает, что срок действия договора от 09.03.2010 № 26 истекает 15.10.2011.
Опровергаются представленными в материалы дела доводы администрации о том, что МУП «Ремжилсервис» арендную плату за пользование земельным участком кадастровый номер 41:02:010101:4 не вносил, с заявлением о предоставлении земельного участка не обращалось.
Так, из преамбулы постановления администрации от 02.03.2010 № 270 о предоставлении заявителю земельного участка следует, что администрация предоставляла предприятию земельный участок, рассмотрев обращение директора МУП «Ремжилсервис» от 05.02.2010 № 244 (л. д. 93).
Доводы представителя администрации о том, что договор аренды земельного участка МУП «Ремжилсервис» государственную регистрацию не прошел, право аренды земельного участка в Управлении Росреестра по Камчатскому краю не регистрировалось, договор аренды земельного участка с МУП «Ремжилсервис» считается незаключенным, в связи с чем фактическое пользование заявителем земельным участком для эксплуатации свалки ТБО являлось незаконным, не принимаются арбитражным судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Согласно указанной выше правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ. Однако отсутствие государственной регистрации в данном случае не может рассматриваться в качестве основания для признания его незаключенным.
Аналогичный вывод содержится и в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».
Вместе с тем, предоставив земельный участок кадастровый номер 41:02:010101:4 в пользование МУП «Ремжилсервис» на условиях подписанного сторонами договора от 09.03.2010 № 26, администрация приняла на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.
Земельный участок кадастровый номер 41:02:010101:4, являющийся предметом договора аренды от 09.03.2010 № 26, переданный арендодателю, находилось в его владении и пользовании в течение длительного периода времени (согласно постановлению администрации от 02.03.2010 № 270 – с 15.10.2001), соглашение о размере платы за пользование земельным участком и по иным условиям пользования между сторонами достигнуто, договор аренды следует считать действующим вне зависимости от наличия его государственной регистрации.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что земельный участок кадастровый номер 41:02:010101:4 на момент принятия оспариваемого постановления от 25.03.2014 № 373 не был свободен от прав МУП «Ремжилсервис», арбитражный суд приходит к выводу, что предоставление этого земельного участка кадастровый номер 41:02:010101:4 МУП «Автодор» не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования предприятия подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.
При обращении с заявлением в арбитражный суд МУП «Ремжилсервис» по платежному поручению от 17.04.2014 № 341 уплатило государственную пошлину в размере 4000 руб.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с администрации в пользу заявителя, как лица, принявшего оспариваемое постановление от 25.03.2014 № 373.
Поскольку при обращении с заявлением в арбитражный суд предприятие уплатило государственную пошлину в размере 4000 руб., государственная пошлина в размере 2000 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
постановление администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края от 25.03.2014 № 373 «О предоставлении муниципальному унитарному предприятию «Автодор» Вилючинского городского округа в аренду земельного участка» признать недействительным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Обязать администрацию Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.04.2014 № 341.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Ю. Жалудь
