Определение от 16 июля 2008 года №А24-1936/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский
 
Дело №
    А24-1936/2008
 
    16
 
июля
 
2008 года
 
    
 
    Арбитражный суд в составе судьи Стриж Ж. А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по
 
    по
 
иску
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю
 
    к ответчику
 
    индивидуальному предпринимателю Высочанскому Николаю Николаевичу
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора
 
    Государственное учреждение «261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ»
 
    о взыскании 122.306 руб. 74 коп.
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Акуленко Н. В., доверенность № 31 от 04.06.2008 г. (31.12.2008 г.)
 
    от ответчика
 
    не явились
 
    от третьего лица
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю (далее – ТУ ФАУ ФИ по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Высочанского Николая Николаевича задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 23.08.2007 г. № 2791 в сумме 113.718 руб. 94 коп. и пени в сумме 8.587 руб. 80 коп., а всего – 122.306 руб. 74 коп.
 
 
    Определением суда от 25.06.2008 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение истцом требований в части основного долга до 83.718 руб. 94 коп. и увеличение требований в части пени до 28.400 руб. 57 коп.
 
 
 
    Ответчик, третье лицо письменных отзывов на заявленные требования не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
 
 
    При таких обстоятельствах дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
 
    В судебном заседании представитель истца представила письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. При этом представила платежные поручения и пояснила, что несмотря на неправильное указание назначения платежа, данные выплаты относятся к спорному договору.
 
 
    Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
 
    Рассмотрев заявление ТУ ФАУ ФИ по Камчатскому краю об отказе от иска, проверив полномочия лица, его заявившего, суд установил, что оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и поняты.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делу.
 
 
    Решая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд учитывает следующее.
 
 
    В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
 
 
    Как видно из приложенных представителем истца платежных поручений, уплата ответчиком суммы долга и пени произведена 08.07.2008 г., то есть требования истца удовлетворены ответчиком после обращения ТУ ФАУ ФИ по Камчатскому краю в суд с иском и принятия иска к производству суда.
 
 
    Следовательно, госпошлина в данном случае возврату из федерального бюджета не подлежит и относится на ответчика с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
 
 
    С учетом уменьшения общей суммы иска до 112.119 руб. 51 коп., госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3.742 руб. 39 коп.
 
 
    Учитывая, что истцом при подаче иска госпошлина уплачена в большем размере, ему надлежит возвратить 203 руб. 74 коп. излишне уплаченной госпошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Принять отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю от иска.
 
 
    Производство по делу № А24-1936/2007 прекратить.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Высочанского Николая Николаевича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю 3.742 руб. 39 коп. госпошлины по иску. Выдать исполнительный лист.
 
 
    Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю из федерального бюджета 203 руб. 74 коп. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.
 
 
    Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья
 
Ж. А. Стриж