Определение от 18 июня 2008 года №А24-1933/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 2, тел/факс 8 (4152) 222-130
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http:  www.arbitr.kamchatka.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                          Дело № А24-1933/2008
 
    18 июня 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю. в предварительном судебном заседании решает вопрос о готовности к судебному разбирательству дела по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Владимира Алексеевича об отмене решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю об аресте продукции животного происхождения, наложенного протоколом о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи от 13.05.2008 №АА 4100547
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:  Кайков А.А. – представитель по доверенности от 07.03.2008 б/н, на 1 год (зарег. в реестре нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Кушновым А.С. за №0-1-696);
 
    от Управления: Пискарева Е.В. – представитель по доверенности от 09.01.2008 №04-Д, до 31.12.2008
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Николаев Владимир Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит отменить решение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю об аресте продукции животного происхождения, наложенного протоколом о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи от 13.05.2008 №АА 4100547.
 
    До начала предварительного судебного заседания от Управления поступил отзыва на заявление.
 
    Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Управления в предварительном судебном заседании по удовлетворению заявленного требования высказал возражения в соответствии с доводами, приведенными в отзыве, дополнительно представив заверенные копии материалов дела об административном правонарушении в рамках оспариваемого решения.
 
    Заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, в предварительном судебное заседание не поступило.
 
    Заслушав пояснения представителей заявителя и Управления, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Из материалов дела видно, что заявителем по настоящему делу оспаривается решение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю об аресте продукции животного происхождения.
 
    Указанный арест продукции животного происхождения произведен сотрудником Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю на основании статьи 27.14 КоАП РФ, о чем составлен протокол о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи от 13.05.2008 №АА 4100547.
 
    Арест товаров согласно статье 27.1 КоАП - одна из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Обжалование действий (решений), связанных с принятием названных мер к подведомственности арбитражного суда не отнесено.
 
    Кроме того, постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 11.06.2008 №АА4100175 производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении заявителя, прекращено; мера обеспечения в виде ареста – отменена, арестованная продукция возвращена заявителю.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае также отсутствует предмет заявленного спора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Установив в предварительном судебном заседании, что принятое к производству арбитражного суда заявление не подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, суд считает возможным прекратить производство по делу в предварительном судебном заседании, поскольку суд не находит оснований для рассмотрения данного дела по существу в суде первой инстанции.
 
    При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 102 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ уплаченная при подаче заявления госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 133, 150-151, 184-185, 188, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Производство по делу №А24-1933/2008 - прекратить.
 
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Николаеву Владимиру Алексеевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 100руб., перечисленной по квитанции Сбербанка России от 27.05.2008.
 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          Э.Ю. Ферофонтова