Решение от 16 июля 2008 года №А24-1930/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1930/2008
 
    16 июля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    индивидуального предпринимателя Бень Ивана Ивановича
 
    к ответчикам
 
    Муниципальному учреждению «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа», Петропавловск-Камчатскому городскому округу, Департаменту экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
 
    о взыскании 4 837 005 рублей
 
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Бень И.И., Седелкин И.А. – представитель по доверенности  от 06.03.2008 (сроком на 3 г.),
 
    от ответчиков
 
    от Управления
 
    от ПКГО
 
 
    от Департамента
 
 
    Сабуров А.Г. – начальник
 
    Ващилко А.П. – представитель по доверенности
от 25.06.08 г. (сроком по 31.12.08 г.)
 
    Ващилко А.П. – представитель по доверенности
от 23.06.08 г. (сроком по 31.12.08 г.)
 
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Бень Иван Иванович (далее – предприниматель, ИП Бень И.И.) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с  Муниципального учреждения «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее –  муниципальное учреждение, Управление транспорта) задолженности по договору на осуществление пассажирских перевозок  по регулярным городским автобусным  маршрутам с использованием  проездных билетов № 65 от 20.12.2006 в размере 4 837 005 руб.
 
    При недостаточности средств у муниципального учреждения просил взыскать указанную сумму долга с субсидиарного ответчика – Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ПКГО) в лице Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа задолженности (далее – Департамент) за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа.
 
    В обоснование своей правовой позиции истец сослался на статьи 120, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает, что  внесение изменений в договор по цене в одностороннем порядке недопустимо. При этом, истец не оспаривает, что денежные средств в соответствии с Постановлением оплачены ответчиком полностью (протокол судебного заседания от 09.07.2008).
 
 
    Ответчики (ПКГО и Департамент) заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что поскольку вопрос касается компенсации выпадающих доходов, размер которых устанавливается муниципальным образованием, то ст. 422 ГК РФ применению не подлежит.
 
    Управление транспорта поддержала позицию, изложенную ПКГО, считает, что подлежит применению п. 7.3 Временного положения по организации транспортного обслуживания населения.
 
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
 
    Как следует из материалов дела, 20.12.2006 ИП Бень И.И. и Управление транспорта заключили договор на осуществление пассажирских перевозок № 65, по условиям которого предприниматель обязался выделять Управлению транспорта автобусы для перевозки пассажиров по регулярным городским автобусным маршрутам в количестве, предусмотренном утвержденным в установленном порядке расписанием в соответствии с Приложением № 1, № 2.
 
    Согласно п. 4.6 договора Управление транспорта обязалось ежемесячно компенсировать предпринимателю убытки от обслуживания маршрутов с низкой доходностью в соответствии с распоряжением градоначальника от 30.03.2006
№ 62-р.
 
    Сумма средств, подлежащих оплате предпринимателю, определяется в соответствии с Временным порядком компенсации автотранспортным организациям и индивидуальным предпринимателям, обслуживающим регулярные городские автобусные маршруты выпадающих доходов от перевозки пассажиров по проездным билетам (далее – Временный порядок), утвержденным Постановлением градоначальника от 14.05.2005 № 499 (с учетом изменений и дополнений) пропорционально выполненному предпринимателем объему перевозок на основании акта сверки.
 
    В связи с принятием градоначальником постановления от 29.01.2007 № 109 и утратой силы распоряжения градоначальника от 30.03.2006 № 62-р в январе 2007 года Управление транспорта направило предпринимателю дополнительное соглашение № 27/07 к договору № 65 от 20.12.2006, которым предлагало внести изменения в п. 4.6, изложив его в следующей редакции: обязанность Управление транспорта: «Ежемесячно компенсировать «Транспортному предприятию» (предпринимателю) убытки от обслуживания маршрутов с низкой доходностью в соответствии с распоряжением градоначальника от 29.01.2007 № 109».
 
    Постановлением от 29.01.2007 № 109 установлен более низкий, чем в распоряжении от 30.03.2006 № 62-р,  размер компенсации.
 
    Предприниматель от подписания дополнительного соглашения  отказался (л.д. 14).
 
    04.05.2008 ИП Бень И.И. направил  в Управление транспорта претензию
№ 32 с требованием погасить задолженность в размере 4 837 005 руб., возникшую в результате неисполнения ответчиком обязательств, установленных п. 4.6 договора.
 
    Поскольку оплата не была произведена, предприниматель обратился в суд с данным иском.
 
 
    Решением  Петропавловск-Камчатской городской Думы от 05.07.2005
№ 177-р утверждено Временное положение по организации транспортного обслуживания населения на регулярных городских маршрутах Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования, с изменениями и дополнениями, внесенными Решением от 28.12.2005 № 253-р и от 13.04.2007
№ 66-р (далее – Временное положение).
 
    В соответствии с  п. 7.3 Временного положения порядок компенсации перевозчикам выпадающих доходов, возникающих в связи с осуществлением перевозок граждан по льготным проездным билетам, устанавливается постановлением градоначальника.
 
    Постановлением градоначальника от 14.05.2005 № 499  утвержден Временный порядок компенсации выпадающих доходов.
 
    С 01.01.2007 года Постановлением градоначальником от 29.01.2007
№ 109 установлен новый (пониженный) размер компенсации, признано утратившим силу Распоряжение градоначальник от 30.03.2006 № 62-р.
 
    Согласно пунктам 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
 
 
    В судебном заседании истец подтвердил, что ответчиком полностью оплачена компенсация, исчисленная по Постановлению градоначальника от 29.01.2007 № 109.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, руководствуясь указанными нормами права, суд пришел к выводу, что Управление транспорта надлежаще исполнило обязательства по оплате в соответствии с договором № 62 от 20.12.2006 и у него отсутствует задолженность перед предпринимателем.
 
    Доводы истца о невозможности одностороннего внесения изменения в договор в части цены не принимаются судом, поскольку в рассматриваемом споре изменения внесены в части компенсации выпадающих доходов, устанавливаемых нормативно правовым актом главы муниципального образования и не зависящих от воли сторон.
 
    Ссылка истца на ч.2 ст.422 ГК РФ не состоятельна, поскольку договор изначально предполагает определение размера компенсаций органом местного самоуправления, а не сторонами.
 
    При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска заявленного к Управлению транспорта, и, как следствие, в дополнительных требованиях о привлечении к субсидиарной ответственности Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 35 685 руб. 02 коп. и в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на истца.
 
    Поскольку при подаче иска предприниматель оплатил государственную пошлину в полном размере, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Е.З. Литвиненко