Дата принятия: 22 ноября 2007г.
Номер документа: А24-1930/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Г.Петропавловск-Камчатский,ул.Ак.Курчатова,2 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский
22 ноября 2007годаДело № А24-1930/07-09
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2007года В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2007года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи В.А.Ведерниковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании дело А24-1930/07-09
по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр-ДВ»
к обществу с ограниченной ответственностью «РосКамФиш», обществу с
ограниченной ответственностью «Самотлор-рыба»
о признании сделки недействительной
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: ООО «РосКамФиш»: Рябоненко СИ. - представитель по
доверенности № 5 от 10.01.07г.(по 31.12.07г.)
от ООО Самотлор-рыба»: не явились, извещены
установил: ООО «Спектр-ДВ» обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 05.04.05г. между ООО «РосКамФиш» и ООО «Самотлор-рыба».
В обоснование своей правовой позиции истец сослался на ст.ст. 168,209,301 ГКРФ.
В судебное заседание истец не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания протокольным определением об отложении судебного заседания от 07.11.07г., о чем имеется подпись представителя истца в протоколе.
В судебном заседании 07.11.07г. истец поддержал свои требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Считает сделку купли-продажи от 05.04.05г. между ответчиками недействительной, так как ООО «Самотлор-рыба» распорядился не принадлежащим ему имуществом, продав его ООО «РосКамФиш».
Истец утверждает, что проданное имущество принадлежит ему на праве собственности, ЧТО установлено вступившем в законную силу судебным актом по делу А24-53 57/05-19.
Ответчик ООО «РосКамФиш» в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве от 04 октября 2007года. Считает, что истец не представил доказательств того, что предметом оспариваемой сделки от 05.04.05г. и предметом договора купли-продажи от 01.12.03г. между ООО «Самотлор-рыба» и ООО ТПК «Русь» является одно и тоже имущество. Ответчик ссылается также на то, что он является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать, что продавец по договору от 05.04.05г. ООО «Самотлор-рыба» не является собственником продаваемого имущества. Суду пояснил, что в настоящее время, имущество продано ООО «РосКамФиш» по договору поставки № 1от 13 апреля 2006года ЗАО «Судоверфьрыба».
Ответчик ООО «Самотлор-рыба» в судебное заседание 15 ноября 2007года, извещенный о времени и месте судебного заседания под протокол от 07.11.07г., не явился.
В судебном заседании 07.11.07г. ответчиком заявлено, что имущество приобретенное у ООО ТПК «Русь», было продано в последствии ООО «РосКамФиш» по договору купли-продажи от 05.04.05г. Другого такого комплекта морозильного оборудования у общества не было. В судебном заседании представитель ООО «Самотлор-рыба» признал исковые требования в полном объеме, что засвидетельствовано его представителем в протоколе судебного заседания.
Судебное заседание 15 ноября 2007года проводится в отсутствие представителей истца и ответчика ООО «Самотлор-рыба», извещенных о времени и месте судебного разбирательства под протокол судебного заседания от 07.11.07г. в порядке ст. 156 АПК РФ.
Выслушав доводы одного из ответчиков, рассмотрев имеющиеся в деле материалы и оценив в совокупности представленные доказательства, Арбитражным судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что 05 апреля 2005года между ООО «Самотлор-рыба»(продавец) и ООО «РосКамФиш»(покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества. Согласно его условий, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя имущество, указанное в приложении № 1 к договору, а Покупатель обязуется принять имущество и оплатить.
В соответствии с п. 1.2 договора имущество принадлежит продавцу на праве собственности. Стоимость имущества составляет 5.000.000руб. с НДС (п.2.1 договора). Под п.8 в Приложении № 1 к договору от 05.04.05г. указан комплект скороморозильного оборудования на общую сумму 4.040.000руб.
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 02 августа 2()06года по делу А24-5357/05-19 удовлетворены исковые требования ООО «Спектр-ДВ» к ООО «Самотлор-рыба» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд обязал ООО «Самотлор-рыба» возвратить ООО «Спектр-ДВ» имущество на сумму 1.650.396,76руб.
Исковые требования обоснованы тем, что имущество, принадлежащее ООО «Спектр-ДВ» на основании договора купли-продажи от 01.12.03г., что подтверждено судебным актом от 02.08.06г., было продано ООО «Самотлор-рыба» по договору купли-продажи от 05.04.05г. ООО «РосКамФиш», о чем истец узнал в мае 2007года. Считая, что ООО «Самотлор-рыба» распорядилось имуществом, не принадлежащее ему на праве собственности, истец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи между ООО «Самотлор-рыба» и ООО «РосКамФиш» от 05.04.05г. недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Приобретение права собственности на имущество на основании договора купли-продажи имущества относится к производному способу приобретения права собственности(ч.2 ст.218 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.ст.223, 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателю, право собственности у которого возникает по общему правилу с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 02 августа 2006года по делу А24-5357/05-19 установлено нарушение покупателем ООО «Самотлор-рыба» по договору купли-продажи от 01.12.03г. с ООО ТПК «Русь» пункта 6.2 договора, согласно которого оборудование, являющееся предметом купли-продажи переходит в собственность к покупателю только после окончательной его оплаты и уплаты процентов, так как оплата за оборудование ООО «Самотлор-рыба» не была произведена. На основании договора цессии от 25.07.04г. между ООО ТПК «Русь» и ООО «Спектр-ДВ», ч.З ст.488, ч.2 ст.491 ГК РФ суд возвратил ООО «Спектр-ДВ» поименованное в судебном акте от 02.08.06г. имущество.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Камчатской области по ранее рассмотренному делу А24-5357/05-19 установлено, что имущество по договору купли-продажи от 01.12.03г. является собственностью ООО «Спектр-ДВ».
Как пояснил истец по данному делу, решение суда от 02.08.06г. до настоящего времени не исполнено, поскольку ООО «Самотлор-рыба» продало поименованное в судебном акте имущество по договору купли-продажи от 05.04.05г. ООО «РосКамФиш».
Таким образом, судом установлено, что продавец ООО «Самотлор-рыба» по оспариваемому договору купли-продажи от 05.04.05г. не имел право собственности на отчуждаемое им имущество - комплект скороморозильного
оборудования, поскольку не оплатил его стоимость по договору от 01.12.03г., что установлено судебным актом по делу А24-5357/05-19.
Так как продавцом по договору купли-продажи может быть только
собственник товара, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от
05.04.05г. между ООО «Самотлор-рыба» и 000 «РосКамФиш» является
недействительной сделкой в силу ее ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ, как
противоречащей ст.ст.209,ч.1 ст.491 ГКРФ.
Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает признание исковых требований ООО «Самотлор-рыба», сделанное его представителем в судебном заседании 07 ноября 2007года, поскольку право на совершение данного процессуального действия ему предоставлено доверенностью от 23.01.07г. и признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц и соответствует закону.
Суд не принимает довод ответчика ООО «РосКамФиш», что предметом оспариваемой сделки от 05.04.05г. и предметом договора купли-продажи от 01.12.03г. между ООО «Самотлор-рыба» и ООО ТПК «Русь» является разное имущество. Как установлено судом из представленных в материалы дела договора купли-продажи от 05.04.05г. и договора купли-продажи от 01.12.03г. с приложением № 1 имущество, указанное в двух договорах, одно и тоже.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Самотлор-рыба» под роспись в протоколе судебного заседания от 07.11.07г. подтвердил, что именно то имущество, которое было приобретено у ООО ТПК «Русь» в дальнейшем и было продано ООО «РосКамФиш». Другого комплекта скороморозильного оборудования у ООО «Самотлор-рыба» не было.
Суд не дает оценку доводам ООО «РосКамФиш», что он является добросовестным приобретателем по сделке, поскольку требования о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлены, а добросовестность приобретения не влияет на действительность сделки. Кроме того, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в настоящее время комплект скороморозильного оборудования продан ООО «РосКамФиш» третьему лицу по договору от 13.04.06г.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком ООО «Самотлор-рыба», суд удовлетворяет исковые требования.
Расходы по госпошлине в размере 2.000руб. относятся на ответчиков в размере 1.000руб. на каждого и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.1-3,17,49,102,110,156,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СУД
РЕШИЛ:
Принять признание исковых требований ООО «Самотлор-рыба». Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи имущества от 05 апреля 2005года между ООО «Самотлор-рыба» и ООО «РосКамФиш».
Взыскать в пользу ООО «Спектр-ДВ»:
- с 000 «РосКамФиш» 1.000руб. расходов по госпошлине.;
- с ООО Самотлор-рыба» 1.000руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
СудьяВ.А.Ведерникова
