Решение от 03 июля 2008 года №А24-1929/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский
 
Дело №
    А24-1929/2008
 
03
 
июля
 
2008 года
 
    
 
    Резолютивная часть решения оглашена
 
    02 июля 2008 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено
 
    03 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Стриж Ж. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по
 
иску
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ
 
    к ответчику
 
    Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 10»
 
    о
 
    взыскании 1.924 руб. 16 коп.
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Лазарева О. Г., доверенность от 05.05.2008 г. (25.01.2009 г.)
 
    от ответчика
 
    Шапошникова А. В., доверенность от 01.06.2008 г. (1 год)
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД РФ (далее – ФГУП «Охрана» МВД РФ) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10» (далее – МОУ «СОШ № 10») задолженности за оказанные услуги по договору об экстренном вызове наряда милиции с использованием кнопки тревожной сигнализации и техническом обслуживании средств тревожной сигнализации № 810 от 31.10.2007 г. в сумме 1.924 руб. 16 коп.
 
 
    Ответчик письменного отзыва на заявленные требования не представил.
 
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
 
 
    Представитель ответчика не оспаривала факта наличия задолженности.
 
 
    В судебном заседании 25.06.2008 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.07.2008 г.
 
 
    После перерыва представитель ответчика не явился. С учетом надлежащего извещения ответчика в порядке ч. 5 ст. 163 АПК РФ рассмотрение дела продолжено в его отсутствие.
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    31 октября 2007 года между ГУ ОВО при УВД Петропавловска-Камчатского ГО (Охрана), ФГУП «Охрана» МВД РФ (Исполнитель) и МОУ «СОШ № 10» (Собственник) был заключен договор об экстренном вызове наряда милиции с использованием кнопки тревожной сигнализации и техническом обслуживании средств тревожной сигнализации № 810.
 
 
    По условиям договора Охрана обязалась осуществлять централизованное наблюдение за техническими средствами тревожной сигнализации, установленными в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях (далее – объект), оборудованных комплексом технических средств охраны, указанных в финансовом приложении (п. 1.1, Приложение № 1 к договору); Исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию ТСО, установленных на объекте Собственника в состоянии, соответствующем требованиям технической документации (п. 1.4., приложение № 2 к договору); собственник в свою очередь обязался принимать оказываемые ему услуги и своевременно вносить абонентскую плату Охране и Исполнителю.
 
 
    Конкретные права и обязанности сторон предусмотрены разделом 2 договора.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2007 г. и считается продленным на неопределенный срок на прежних условиях, если за месяц до истечения годичного срока ни одна и сторон не потребует его прекращения (п. 5.1).
 
 
    Согласно приложению № 2 к договору стоимость услуг Исполнителя согласована сторонами в размере 468 руб. 75 коп. в месяц  с учетом НДС.
 
 
    Письмом от 04.12.2007 г. № 810 ФГУП «Охрана» МВД РФ в соответствии с п. 4.5 договора уведомило ответчика о увеличении стоимости оказываемых услуг до 518 руб. 43 коп. в месяц (с НДС).
 
 
    Абонентская плата Охране и оплата технического обслуживания ТСО Исполнителю производятся Собственником ежемесячно платежными поручениями, сдаваемыми в кредитными учреждения в течение 15 дней текущего месяца на основании счетов-фактур (п. 4.4).
 
 
    Исполняя взятые на себя обязательства, Исполнитель оказывал оговоренные условиями договора услуги МОУ «СОШ № 10» на объекте – ТС ШКОЛЫ, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Садовая, 6 А.
 
 
    Ответчик же своего обязательства по своевременно внесению оплаты технического обслуживания ТСО Исполнителю надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по ее уплате за период с 06.09.2007 г. по 30.04.2008 г., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Обязанность оплаты услуг Охраны по договору лежит на ответчике и в силу ст. 781 ГК РФ. 
 
 
    Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в судебное заседание выписками из журнала учета выполненных работ по проверке состояния ТСО за заявленный к взысканию период времени.
 
 
    Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований, а равно доказательств уплаты имеющейся задолженности на день рассмотрения дела в суде в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
 
 
    При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания ТСО за заявленный период обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 314, 781 ГК РФ.
 
 
    Однако, проверяя расчет суммы иска, судом установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка. Так, в частности, при установленной ежемесячной оплате оказываемых услуг в размере 518 руб. 43 коп. истцом за апрель 2008 года выставлена к оплате сумма 702 руб. 38 коп.
 
 
    Учитывая данное обстоятельство, исковые требования удовлетворяются судом частично в размере 1.740 руб. 21 коп. В остальной части иска надлежит отказать за необоснованностью.
 
 
    Госпошлина по иску составляет 500 руб., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца относится 47 руб. 80 коп., на ответчика – 452 руб. 20 коп. Учитывая оплату истцом госпошлины в полном объеме при подаче иска, с него взыскание в доход федерального бюджета не производится. Госпошлина, относящаяся на ответчика, взыскивается с него в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ 1.740 руб. 21 коп. долга, 452 руб. 20 коп. госпошлины по иску.
 
 
    Отказать в остальной части иска.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья
 
Ж. А. Стриж