Дата принятия: 10 июля 2008г.
Номер документа: А24-1916/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1916/2008
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2008 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью Телекомпания «Причал»
о взыскании 1 505,57 рублей
при участии:
от истца: не явились
от ответчика: не явились
установил:
Истец, Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит взыскать с ответчика, Общества с огранчиенной ответственностью «Телекомпания «Причал», задолженность по оплате за оказанные услуги междугородной и международной телефонной связи в сумме 1 505,57 рублей, отнести расходы по госпошлине в сумме 500 рублей на ответчика.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
При неявке в суд истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
От ответчика отзыв на иск не поступил.
Согласно исковому заявлению истец просит взыскать задолженность за оказанные ответчику услуги междугородной и международной телефонной связи в размере 1 505,57 за период с 01.10.06 г. по 30.11.06 г. на основании договора № 164 от 21.02.07 г. на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора.
Исследовав материалы дела, изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 21 февраля 2007 года между ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (истец - по делу, Ростелеком – по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью Телекомпания «Причал» (ответчик – по делу, пользователь – по договору) в порядке статей 432, 779 ГК РФ был заключен Договор № 164 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора, в соответствии с которым, Ростелеком принял на себя обязательства по оказанию пользователю услуг телефонной связи, а пользователь принял на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец предоставил ответчику услуги междугородной и международной телефонной связи по абонентским номерам пользовательского оборудования 425-516, 425-524, 425-513, таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
В соответствии с выставленными ответчику счетами № 008 от 30.09.07 г., № 009 от 31.10.07 г., № 010 от 30.11.07 г. за период с 01.10.06 г. по 30.11.06 г. в результате невыполнения договорных условий у ответчика возникла задолженность по оплате предоставленных услуг междугородной и международной телефонной связи в размере 1 505,57 рублей.
На день рассмотрения иска ответчик обязательство по оплате услуг телефонной связи в добровольном порядке не выполнил, возражений по заявленному требованию суду не представил, что оценивается как отсутствие у него доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан оказывать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика в сумме 1 505,57 рублей на основании ст.ст. 309, 314, 779 ГК РФ.
Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3167 от 07.05.2008 г., то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по государственной пошлине в размере 500 руб.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Телекомпания «Причал» в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 2 005 рублей 57 копеек, в том числе: 1 505 рублей 57 копеек - долг, 500 рублей - расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Ж.П. Алексеева
